Журнал чужих мыслей

Оригинал взят у sir_pahan в История о человеческой тупости и жадности


Есть один знакомец, трудится водителем на автобусе. В рабочее время на маршруте у него забарахлила задняя дверь (стала плохо фиксироваться или типа того). Кондуктор, бегая по салону, всех предупреждала «Не прислоняться, бля, к двери!!!» и они докатывали смену. Вечером, в пробке около цирка юная дева все же облокотилась на дверь и, во время троганья, выпала нахуй на мороз.

Предупреждают ведь не зря, держитесь уважаемые пассажиры. Повезло: автобус только трогался, скорость минимальная, окружающие авто тоже стояли-толкались в пробке. Стечение этих факторов обусловило лишь то, что девушка запачкала джинсы и курточку. В ходе разбора ситуации на месте без вызова сотрудников, девушка согласилась удовлетвориться пятью тысячами рублей компенсации и постирать одежду самостоятельно. Автобус продолжил работу, вечером был отремонтирован.
На следующий день к обеду на конечную остановку приезжает экипаж ГИБДД и просит проехать к ним в околоток. Оказывается, что у матери пострадавшей леди возникла необузданная тяга к стяжательству, она не удовлетворилась осуществившимся расходом сторон. Толи сама такая ушлая, толи насоветовали, но она взяла дочу (вполне уже совершеннолетнюю) за шкварник, сводила в больничку и получила справку о сотрясении черепной коробки легкой степени тяжести. Ежу понятно, что такую справку может получить любой читающий эти строки, если придет в приемку и скажет «выпал, ударился, сейчас голова кружится». И не докажите обратное, что не кружится. С этой справкой в ГАИ, пишем заяву… В общем по документам получается некрасивая история: произошло ДТП, с пострадавшим, а водила-гандон съебался с места и права у горе водителя надо бы отнять на год-полтора. Водителю автобуса от мамаши следует предложение, что штук за 100 она может и забрать документы обратно, мол мы не звери, понимаем.
Шофер, естественно, от таких раскладов припух, попытался поторговаться с ахуевшей в атаке мамашей, та ни в какую. Материалы уходят в суд, там потерпевшим присуждают компенсацию материального вреда 0 рублей, морального – 5 тысяч. Права, конечно, забрали, но на меньший срок, т.к. переквалифицировали статью КоАП на совершение ДТП при управлении неисправным ТС (или как-то так). Т.е. по итогам получилось хуй нам, хуй вам, расходитесь по домам. Для себя не могу прояснить неуступчивую позицию мамашки, зачем уперлась рогом и не захотела подвинуться в вымогаемой сумме? Сейчас сама сосет хуй, водила временно работает на стройке, проиграли обе стороны. Зато все честно, по суду.

тут есть важный нюанс.
Из закона: "не подлежат призыву юноши, постоянно проживающие заграницей."
Но постоянно проживающим считается тот, кто официально выписался из России и встал на консульский учёт в другой стране. Если этого не сделал, то хоть всю жизнь проживи заграницей, но будет считаться, что ты временно выехал из России.

Так мне объяснила дама в консульстве при подачи документов на новый з/п.
Следовательно, для военкомата такой призывник - лакомый кусок.
Спасает только справка с заграничного места учёбы.

http://pora-valit.livejournal.com/3419819.html#comments

на понты фсбшника не ведись. Наоборот, у тебя появился еще один мощный козырь, чтобы его наказать.
Пойди прямо в управление ФСБ по МО, назови адрес, фамилию мудака, покажи смски.
Приукрась, как он тебе угрожает физической расправой от имени чекистов.
Поверь, гэбнюки превращаются в зеленых крокодилов, когда мелкие сошки в их иерархии пытаются решить бытовые проблемы с помощью конторы.
Как минимум, его выкинут с работы впереди собственного писка.
Провинциального понтореза наказать проще, он в системе современной ЧК вообще никто.
Один чекистский генерал в интервью АиФ публично объявил гражданам, что если гэбнюк трясет удостоверением не по делу, идите к нам, его выкинут со службы.

http://pora-valit.livejournal.com/3308588.html#comments

А вот взрослого папашу за избиение несовершеннолетнего могут посадить вполне реально. Ибо он обладает дееспособностью и отвечает по всей строгости УК. Я бы сказал, легкий тяж, на 3-4 месяца могут папу посадить по 115й или 116й. Хотя учитывая, что паца несовершеннолетний - то могут и дольше. Плюс - папа получает судимость, что еще пикантнее, ибо после этого его разве что сторожем на автостоянку возьмут

http://man-woman.livejournal.com/14102079.html#comments

ст.20 ч.3 УПК РФ
Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Формально нельзя. Ниже magnus_ff оказался прав.
Но потерпевшая в силу различных обстоятельств может изменить показания и сказать, что всё было по обоюдному согласию. Это прокатывает, когда уг. дело возбуждено по ст.131 ч.1 УК РФ, без отягчающих

. Изменить показания не так-то просто на самом деле.
Когда с тебя показания снимают, первым делом заставляет подписаться под пунктом о том, что ты - предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Вплоть до - уголовной.
То есть, если подписать этот пункт, а потом - передумать, теоретически - попадаешь под статью.

Теоретически, возможно изменить показания.

Но тогда нужно каким-то образом дать юридически значимое обоснование, почему же они сначала были такие, а потом другие, ибо оговор и дача заведомо ложных показаний, а так еще, пожалуй, клевета и распространение данных порочащих честь и достоинство.

Это же не обвиняемый показания меняет - ему-то можно.
Так что бесплатно - навряд ли.

Мне, независимо друг от друга, четверо разных бывших и действующих сотрудников МВД говорили, что примерно треть заявлений об изнасилованиях ложные.
Имеют целью шантаж, месть или просто нет реального состава преступления. Конечно, это еще не статистика, но если независимо друг от друга четыре разных человека (два опера, следователь и адвокат) говорят такое, и примерно сходятся в масштабах оценки - это повод задуматься.

//Позвольте, но "набрались и переспали" это - однозначное изнасилование.

Я ведь немеренно не написал "напившись до бесчувствия". В этом случае да, имеет место быть насилие. Бесчувственное тело не выражало явного своего согласия на проводимые с ним манипуляции.
В остальном: два взрослых вменяемых человека совместно употребляют спиртное и (зло)употребив достаточно - принимают решение заняться сексом. Протрезвев, может оба, а может один из них об этом решении сожалеет. Укажите, на основании какого признака вы одного из них считате преступником, а другого - жертвой?

//А на основании чего был вынесен приговор

На основании заявления "потерпевшей" и наличия формальных признаков изнасилования (то бишь половой контакт имел место быть).

//есть доказательства их невиновности

Очаровательный пассаж. :)
Доказывать надо наличие вины.
И вот да, как раз в случае с изнасилованием презумпция невиновности зачастую не работает. Поэтому разваливаются такие дела в случае откровенного идиотизма заявительницы. Например - попытки сфабриковать улики в виде гематом и царапин, что вскрывается судмедэкспертизой, явного противоречия показаний "потерпевшей" с уликами и показаниями свиделетей и других подобных откровенных глупостей.

// не согласны с тем толкованием изнасилования, которое предлагает уголовный кодекс, и которым руководствуются судьи.

Так с тем, которое написано, или с тем, которым руководствуется суд? А то это две большие разницы. В законе например написано, что я имею полное право очень даже решительно обороняться от посягательств на свое здоровье и жизнь. Однако правоприменительная практика по делам о самообороне вносит свои коррективы.
Но главное даже не это, а не работающая презумпция невиновности. Доказать отсутствие вины крайне сложно, а чаще невозможно, именно поэтому такая презупция и принимается.

"В остальном: два взрослых вменяемых человека совместно употребляют спиртное и (зло)употребив достаточно - принимают решение заняться сексом. Протрезвев, может оба, а может один из них об этом решении сожалеет. Укажите, на основании какого признака вы одного из них считате преступником, а другого - жертвой? "
Это не я считаю, а уголовный кодекс.
Если вам непонятно, почему так, просто прочитайте три раза и - запомните наизусть.
И не занимайтесь сексом с пьяными женщинами, которые наутро могут передумать. Запомните, что секс с пьяной женщиной для вас - зона риска, закон будет не на вашей стороне, вот и все.
"В остальном: два взрослых вменяемых человека совместно употребляют спиртное и (зло)употребив достаточно - принимают решение заняться сексом. Протрезвев, может оба, а может один из них об этом решении сожалеет. Укажите, на основании какого признака вы одного из них считате преступником, а другого - жертвой? "
Чойта - не работает? Работает, и еще как. Не доказана вина - нет обвинения. Изнасилование как раз жертве доказать сложнее всего, если нет физических повреждений.
Но вы же говорите как раз о другом - о людях, которые заведомо невиновны, и их - посадили. Вот я и интересуюсь, откуда ваши источники так уверены в их невиновности? Они могут это доказать? Если могут бы, то и суду бы доказать смогли.
Если - не могут, то значит, имеем слова истицы против слова обвиняемого, не более того. Почему они решили, что раз истица доказать не может, то она - лжет? Может - просто не может доказать? Оснований верить или не верить какой-либо стороне здесь совершенно одинаковое количество.
И вы знаете, если уж суд убедился, то ваши товарищи просто передергивают, других объяснений нет.

" вот да, как раз в случае с изнасилованием презумпция невиновности зачастую не работает. Поэтому разваливаются такие дела в случае откровенного идиотизма заявительницы. Например - попытки сфабриковать улики в виде гематом и царапин, что вскрывается судмедэкспертизой, явного противоречия показаний "потерпевшей" с уликами и показаниями свиделетей и других подобных откровенных глупостей."
То, что вы описываете, как раз - ДОКАЗАТЕЛЬСВТВА оговора. И тут же говорите, что такие дела - разваливаются. Еще бы они не разваливались, если явно видно, что истица - лжет?
Но, как ни странно, такие развалившиеся дела, по которым никого не осудили, вы приводите в пример того, что осуждают невиновных.
То есть, ложные обвинения разваливаются, и по ним никого не осуждают, и это служит доказательством того, что по ложным обвинениями осуждают массу народу.
Вы сами себе противоречите.
"Но главное даже не это, а не работающая презумпция невиновности." - какие ваши доказательства? Суды руководствуются презумпцией невиновности, у обвиняемых есть адвокаты, которые за этим следят. С какого перепугу обвинить в изнасиловании вдруг стало проще, чем в краже?
Вот подарит вам приятель золотой портсигар на День Рождения, а потом передумает, и заявит на вас, что вы его украли. И товарный чек из магазина притащит. Вот, отомстить он так вам решил. За что-нибудь. И что? Вы утверждаете, что в случае кражи судья будет использовать презумпцию невиновности, а в случае изнасилования - нет, сразу срок и на нары? С чего бы вдруг?

/Это не я считаю, а уголовный кодекс.

Это не уголовный кодекс так считает, а суд. И судьи, которые у нас в, ЕМНИП, более чем 60% случаев принадлежат к женскому полу.
В уголовном кодексе изнасилованием называется принуждение к половому акту или использование заведомо беспомощного состояния. Состояние умеренного опьянения, в котором человек сохраняет тем не менее способность активно действовать, явно не является "заведомо беспомощным". А мы говорили вообще о случае явно выраженного согласия.

//И не занимайтесь сексом с пьяными женщинами, которые наутро могут передумать

Отлично-отлично. Вы поддерживаете избирательное применение законов в зависимости от пола потерпевшего и преступника? Скажите, это распространяется только на случай "преступник мужчина, потерпевшая - женщина"? А то у меня сразу возникла идея нескольких замечательных законопроектов. Что характерно, совершенно обоснованных с рациональной и даже научной точки зрения. Например, феминистки очень любят рассуждать про "стеклянный потолок". А мне попадались любопытные исследования, кое-что показывающие о распределении IQ в зависимости от пола. Кажется я знаю, как решить эту проблему...

Кстати, а алкотестер и полевую лабораторию для тестов на наркотическое опьянение с собой носить? А то мало ли что.

// Изнасилование как раз жертве доказать сложнее всего, если нет физических повреждений.

В статье УК ничего не сказано об обязательности причинения физических повреждений для наступления уголовной ответственности. Напротив, там есть пункты о принуждении к половому акту без всякого насилия - угрозами, например. Так что решать, было это изнасилованием, или не было, при наличии заявления, будет суд.

// откуда ваши источники так уверены в их невиновности. Они могут это доказать?

Еще раз, доказывать надо виновность. Полагаю, знакомство с обстоятельствами дел привело их к выводу, что доказательств вины не было. Исходя из пресловутой презумпции этого достаточно.
Плюс могут быть вещи, которые просто "к делу не подошьешь".
Подозреваю, сейчас вы приготовили аргумент "суд так решил, значит виновны". :)

//Еще бы они не разваливались, если явно видно, что истица - лжет

Проблема в том, что столь кондовыми дурами являются далеко не 100% ложных заявительниц. Да и дуре может повезти.

//какие ваши доказательства?

Такие, что для возбуждения дела об изнасиловании достаточно заявления и имевшего место быть полового контакта. И то, насколько понимаю, не всегда. Каких либо еще квалифицирующих признаков не требуется. В случае, если следов не осталось, просто в разы сложней доказать факт, о чем следователи предупреждают.

Или вы думаете что судья просто скажет "а мне плевать, что ты там в заявлении написала, не было изнасилования и все, иди отсель"? А на каких основаниях он это скажет?
Значит, обвиненный таким образом будет вынужден именно что доказывать свою невиновность, выискивая то, что вы называете "доказательством оговора". Причем, заметим, следователь вовсе не заинтересован в том, чтоб их выискивать. Не найдет - молодец, раскрыл тяжкое преступление. Найдет - случай ложного доноса. Во многих случаях условный срок или вообще штраф.

//Вы утверждаете, что в случае кражи судья будет использовать презумпцию невиновности, а в случае изнасилования - нет, сразу срок и на нары?

А с чего у нас считается, что женщина не может изнасиловать мужчину? Правоприменительная практика такая. Сразу срок, или не сразу, будет зависеть от настроения судьи, доброй совести следователя, и отношения толщины кошельков заявительницы и обвиняемого.

"Это не уголовный кодекс так считает, а суд. И судьи, которые у нас в, ЕМНИП, более чем 60% случаев принадлежат к женскому полу.
В уголовном кодексе изнасилованием называется принуждение или использование заведомо беспомощного состояния. Состояние умеренного опьянения, в котором человек сохраняет тем не менее способность активно действовать, явно не является "заведомо беспомощным"."
Интересно, почему пьяный мужчина может судить о степени опьянения женщины? Лучше, чем она сама и суд? У вас нет никакого права это решать, готовьтесь, что решать будут за вас. Лучше - просто не трахайтесь по пьяни с пьяными женщинами.
Не водите пьяным автомобиль, если вы задавите пешехода, то будь он хоть трижды поддат, виноваты будете вы и только - вы.

"Еще раз, доказывать надо виновность. Полагаю, что из знакомство с обстоятельствами дел привело их к выводу, что достаточно весомых доказательств вины не было. Исходя из пресловутой презумпции этого вполне достаточно."
А вот суд решил, что доказательства вины - были. Почему ваши товарищи возомнили себя умнее и объективней суда? Нет, ну действительно, какие именно факты заставляют их думать, что был именно оговор? И почему эти факты очевидны для них, а для суда - нет? Приведите, пример, пожалуйста.

"Отлично-отлично. Вы поддерживаете избирательное применение законов в зависимости от пола потерпевшего и преступника? "
Изнасилование - гендерно окрашенное преступление, нравится вам это или нет, но так и есть. Избирательное применение законов я, разумеется, не поддерживаю, но то, что за изнасилование осуждают на порядки больше мужчин, чем женщин, об избирательности применения законов и не говорит. Не применение законов избирательно, просто мужчины чаще насилуют, вот и все.
Почему это так, и что с этим делать, это вопрос не к судьям и даже - не ко мне.

"Значит обвиненный таким образом будет вынужден именно что доказывать свою невиновность, выискивая то, что вы называете "доказательством оговора". "
Это как раз вы заявили об оговоре, не соизволив привести какие-то доказательства. Между тем, обвинение в клевете, шантаже и оговоре - есть обвинение в уголовном преступлении. За это, между прочим, статья полагается. Обвинили? Будьте добры, докажите. В соответствии с той же самой презумпцией.

"А с чего у нас считается, что женщина не может изнасиловать мужчину? Правоприменительная практика такая. "
Не смешите мои тапки. Ах, оказывается, это не мужчины насилуют женщин, а просто - правовой перекос! Судьи, видите ли, все, как один, судят как попало. И в уголовном кодексе фигня всякая написана.
А не преступники совершают преступления, дадад.

//Интересно, почему пьяный мужчина может судить о степени опьянения женщины? Лучше, чем она сама и суд?

Ну вот, предсказуемо началось избирательное игнорирование аргументов. Повторяю еще раз, изначально речь шла о случае данного в явной форме согласия.

//Не водите пьяным автомобиль, если вы задавите пешехода, то будь он хоть трижды поддат, виноваты будете вы и только - вы.

Угу. Только вот в данном случае оказаться виноватым я имею шанс не потому, что пьян, а потому, что принадлежу к мужскому полу. Причем лично я могу даже быть трезвым. Вопрос о полевой лаборатории вы также предпочли не заметить. А он между прочим вполне значим. Если принять вашу точку зрения.

//А вот суд решил, что доказательства вины - были. Почему ваши товарищи возомнили себя умнее и объективней суда?

Потому что имели доступ к материалам дела и вели следствие, например.
Скажем, один из них мне рассказывал о девице, которая на пару с мамашей ложными заявлениями об изнасиловании отправила за решетку троих. А в нескольких случаях "договорилась" без заявлений. Это вот как раз один из вариантов, которые к делу не подошьешь. Следователь прекрасно все про эту мразь знает, но в деле он ведь это не напишет.

//Изнасилование - гендерно окрашенное преступлениее

Попытка передергивания. Речь не о том, кто больше совершает изнасилований, а о том, что закон применяется избирательно, в зависимости от пола. И в зависимости от пола один человек объявляется жертвой, а второй - преступником. И пока вы это молчаливо поддерживаете под соусом "а вы не спите с пьяными", ваши слова о том, что избирательное применение законов вы не поддерживаете являются попросту лицемерием. Поддерживаете, просто находите оправдания и удобные, не царапающие формулировки. Вроде "гендерно окрашенное преступление, потому можно".

//Это как раз вы заявили об оговоре, не соизволив привести какие-то доказательства.

Вторая попытка передергивания. Речь шла о том, что состав преступления образует просто сам факт имевшего быть полового контакта в сочетании с заявлением. Все. Если это не так, благоволите привести факты, противоречащие этому утверждению.
Никого персонально я в оговоре не обвинял, так что ваш пафос не по адресу.

//Не смешите мои тапки. Ах, оказывается, это не мужчины насилуют женщин, а просто - правовой перекос!

Попытка заболтать тему.. Мужчины насилуют женщин. Иногда. А также и женщины насилуют мужчин. Иногда. Такие преступления совершаются. Но как изнасилования они не квалифицируются, дело всегда возбуждается по более мягким статьям 132 или 133.
Это факт избирательного применения закона. Которое вы якобы не поддерживаете.
Точно также весьма разная правоприменительная практика имеется по делам о кражах и об изнасилованиях. Вы привели неверную аналогию, и с меня же требуете доказательств, что она неверная. Причем доказательства неверности аналогии я вам назвал.

/Да это вы - забалтываете.

Я конкретно указал, на какие вопросы, не укладывающиеся в ваши заявления, вы не даете ответы или пытаетесь подменить предмет обсуждения. Ваше обвинение голословно.

//Да, "технически" может изнасиловать только мужчина - женщину.

Это неверно.
Технически изнасилование женщиной мужчины обычно выглядит следующим образом. Жертва тем или иным способом обездвиживается и связывается. Затем приводится в возбужденное состояние. Это непроизвольна физиологическая реакция, контролировать ее способен разве что йог. Основание полового члена перевязывается с вполне понятными физиологическими целями. Затем жертва используется в тех самых самых сексуальных целях. После чего обычно так и оставляется, потому что преступницы не без оснований опасаются за свою жизнь и здоровье. Потому обычно такие преступления заканчиваются серьезными травмами или смертью потерпевшего. Я читал описания криминалистов реальных случаев подобных преступлений.
К тому же, изнасилованием считается в том числе принуждение к половому акту под угрозой. А уж угрожать умеют лица обоих полов.

//Там абсолютно такая же степень ответственности пр

Да, в части статьи 132 (но не 133) вы правы, а я ошибся. Признаю.
Статистики зависимости тяжести приговоров от половой принадлежности обвиняемого у меня под руками нет, потому от соответствующих заявлений воздержусь. Хотя вы наверняка догадываетесь, что я о такой статистике слышал, как и о ее характере. И наверняка понимаете, каков этот характер.

"И не занимайтесь сексом с пьяными женщинами, которые наутро могут передумать. Запомните, что секс с пьяной женщиной для вас - зона риска, "
Замечательный аргумент. Скажите, а вы аргументы такого рода используете только в отношении мужчин? А не то ведь такие аргументы можно и женщине сказать. "А ты не носи миниюбку!", "А ты не ходи по малолюдным улицам после восьми вечера", "А ты не заходи в квартиру мужчины, если не хочешь заняться с ним сексом" ну и, конечно же "А ты не бухай в мужских компаниях!". В общем, самадуравиновата и всё такое.

скажите пожалуйста, где именно уголовный кодекс говорит , что "заниматься сексом с пьяной женщиной - нельзя"???
Можно пруф, правда, очень интересно

Нет такого понятия в УК РФ "переспали". Есть - изнасилование. Это понимается как проникновение членом мужчины в вагину женщины, которая не давала своего согласия. Либо не была в состоянии это согласие дать, или - отозвать.
Когда женщины в вас начнут проникать, тогда - приходите, обсудим, чем в вас проникли именно и - куда.

А. Я уловил. Це либо неадекватность, либо троллинг.

Но я таки уточню второй раз: Раз имели место быть сексуальные действия в состоянии сильного алкогольного опьянения, то, очевидно имели место быть насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ.) со стороны женщины. Всё правильно?


Согласно, кстати, твоему убогому юридизму анальное изнасилование - не изнасилование. Хоть по трезвому, хоть по обкурке.

Ложных вообще не бывает. Если женщина считает, что неё изнасиловали и был половой акт по согласию, а потом она передумала, то это все равно изнасилованте. Если полового акта не было, то надо судить за попытку.

Угу. А можно еще всем унтерменшам неправильного, то бишь не женского, пола заранее че-нить этакое на одежду нашивать. Чтоб место свое знали.

В случае "давания повода обвинить в насилии" на "преступнике", в описанном первоначальным комментатором случае, лежит исключительно принадлежность к "неправильному" полу. Что я и пытаюсь донести до своей оппонентки и теперь еще и вас. (Пока безуспешно.)
Или вы станете уверять, что подобная практика станет работать в обе стороны, независимо от пола обвиняемого и обвинителя?

Еще раз, чтобы прямым текстом. Моя оппонентка соглашается с нормой, фактически вводящей дискриминацию по полу.
На мой ироничный ответ заявляет "а вот вы примите специальные меры, чтобы вас нельзя было обвинить (и отправить за решетку как опасного преступника)".
На что я вполне логично указываю, что ее логика полностью соответствует логике "самадуравиновата".
Не хотите, чтобы над вами надругались, примите специальные меры. Одевайтесь в паранджу и ведите жизнь домохозяйки, которая даже в магазин выходит только в сопровождении родственников мужского пола.
Логика совершенно идентичная. И разумеется - крайне мерзкая.

То есть слово "женщина" мне в этом комментарии привиделось? Знаете, я наверное недостаточно толерантен, так что не особо задумывался в данном обсуждении о всяческих секс-меньшинствах, но даже если принять их во внимание, и считать половой контакт между двумя женщинами "половым актом", все равно это единицы процентов. А значит, мои комментарии вполне логичны, потому что в корневом комментарии речь идет именно о праве женщины (и только женщины) объявить партнера преступником по желанию своей левой пятки. И в абсолютном большинстве случаев этот партнер будет мужчиной.

Но я все же напишу, почему я "домыслил". Потому что, как я уже писал, автор корневого комментария написал исключительно про женщин. То есть право объявить кого-то преступником по своему желанию без всякого реального преступления будет даровано именно представителям одного "правильного" пола. А поскольку большинство людей все же гетеросексуальны, то дискриминированны этим законом будут представители другого - "неправильного" пола. Чем и вызван мой первый комментарий с вполне прозрачной отсылкой.

Просто приведу моё личное субъективное суждение: я согласен с господином Gorrah. В исходном комментарии не написано, что один из партнеров в случае изнасилования точно знает, что изнасилование было.

В исходном комментарии написано, что именно женщина благовестиво решает - а не передумать ли, и не решить ли в прошлое, что её реальное согласие в прошлом было ошибочно. Ошибочно требует некой замены, но я как-то не подберу.

Как минимум, это крайне неэтичная позиция стоящая за гранью шантажа, и безусловно сексисткая.


Я никоим образом не претендую на окончательную истинность и не настаиваю на точке зрения, лишь озвучиваю моё понимание данной ветки.

http://f3.livejournal.com/92918.html

приписывание преступных наклонностей и неспособности себя контролировать всем лицам определенного пола - это не сексизм, если пол мужской. То есть "все бабы - дуры" - это сексизм, а "все мужики - не способные себя контролировать преступники" - нет. Вопросов более не имею. :)
Надо будет в этот тред сводить одного знакомого, он в последнее время полюбил рассуждения на тему ценности всяческих "гендерных наук". Но когда мы общались ранее был более чем адекватен.

Да, кстати. Ваше "а вы это изнасилованным девушкам расскажите" - банальный "аргумент к аудитории" и никак не доказывает истинность вашего заявления. Как и прочие аргументы такого рода. Это не более чем демагогический прием.

Тут именно к аудитории, попытка надавить на жалость: "Немедля посочувствуй всем бедным изнасилованным девушкам и согласись со мной, что все мужики, включая тебя, подлые скоты, преступники и психопаты!" Девушкам - сочувствую, ок. Даже и просить не надо. Соглашаться с шовинистическим бредом не вижу оснований.

Бороться против естественного явления - проявления сексуального интереса к лицам противоположного пола - достаточно глупое занятие. И ни к чему хорошему не приводит. Бороться следует против недопустимых форм проявления такого интереса и безнаказанности таких проявлений. А также против того, что вещи естественные для обоих полов для одного объявляются предосудительными. Что как раз таки неестественно.

любители объявлять домогательствами и прочими страшными словами любое проявление названного интереса таки имеются.

Выражение "сексуальный интерес" можно трактовать чрезвычайно широко. Хватать, как вы выразились, "за жопу", постороннюю женщину в нашем обществе и правда считается недопустимым. И правильно, наверное. Но иные борцы с домогательствами назовут "сексуальным интересом" просто любое проявление не делового интереса. Такие дела.

//большинство мужчин не лапают за что попало женщин лишь потому, что это "в обществе считается недопустимым".

Очевидно, вы умело и ненавязчиво прочитали мысли достаточно большого количества мужчин, чтобы иметь основания для столь уверенных заявлений.

//почти каждая женщина так или иначе подвергалась неуемному сексуальному интересу особей с членом

Надо будет запомнить вашу изящнейшую лексику. "Особи с членом", "особи с вагинами". Интересные определения.
Что касается "почти каждая", то мне такая статистика встречалась, только вот обычно она получается в результате использования опросов, не уточняющих ни степени неприемлемости, ни обстоятельств, при которых все происходило. Пытаться, скажем, обнять постороннюю женщину на официальных переговорах - одно. Тоже самое в отношении женщины, которая приняла ваше приглашение провести вместе вечер с посещением различных заведений - несколько другое. Продолжать эти попытки в последнем случае, после явно выраженной просьбы их прекратить - снова скорей первое.

/вы так защищаете мужчин, словно в мире действительно никогда не было ни одного изнасилования

Бывали разумеется. И убийства, и изнасилования. Только это опять банальная попытка надавать на эмоции. Факты остаются фактами. И вы еще что-то говорите о передергиваниях.

//вы еще и отрицаете факты и передергиваете

Не факты, а ваши фантазии.
Покуда вы не предъявите портативный походный телепатор "Мадам Блаватская", ваши рассуждения о желаниях большинства мужчин кого-то там хватать за всякие места, сдерживаемые лишь осуждением общества, являются исключительно вашей фантазией.
Про передергивания - конкретные примеры в студию. С указанием типа логически некорректных аргументов, логических ошибок и так далее.

//вы так защищаете мужчин

Я защищаю факты и логику, вот и все. Тупицы и брехуны мне несимпатичны вне зависимости от их персонального набора мозговых слизней. И таки да, "из А следует Б, Б мне это нравится/не нравится, значит А истинно/ложно" - к логике отношения не имеет.

//В моей жизни были:

Ужасы какие вы рассказываете. Меня вот пыталась поцеловать весьма несимпатичная мне девушка. Тоже в подростковом возрасте, лет в 13. Парой лет позже в транспорте начала в прямом смысле слова вешаться на шею крепко пьяная тетка лет 50. И другие подобные истории были, самые смачные я воздержусь рассказывать публично. Кошмар-кошмар... Как жить-то теперь.
К слову, "в доктора" играют дети обоих полов. И таки да, девочки тоже. С требованиями "чтобы уколы по настоящему, только без иголки". Я себя помню лет с четырех, так что не надо мне заливать. И чтоб назвать это "сексуальными домогательствами" надо иметь очень странную картину мира в голове. Дети в этом возрасте просто не имеют еще настоящего сексуального интереса, ими движет банальное любопытство ну и азарт нарушения запретов.

//Это вы, мужчины то бишь, подобно павианам, себя в руках держать не можете

Десятой доли таких вот словес, которые вы понаписали за время нашего короткого дилога, если их обратить в сторону лиц женского пола, было бы достаточно, чтоб на энергии полыхающей задницы любой активистки фем-движения или ему сочувствующей вывести на орбиту пару десятков тонн полезного груза. Но в обратную сторону можно напропалую, это догмы учения и потому не требует доказательств. ;)

Поклонники Единственно Верной Истины - они такие смешные... :)

Вы знаете, я, конечно, считаю этот коммент сексистским и оскорбительным, но мне забаненный здесь товарищ уже несколько сообщений в личку написал, доказывая, что я не понимаю "мужскую культуру" и что для мужчин "характерны всплески ярости", и что опасность, что его "сочтут тряпкой" (если он не будет "настойчивым") гораздо хуже, чем риск оказаться насильником и все такое. Я ему пишу, чтобы он не оскорблял мужчин, и что среди них есть нормальные взрослые люди, а не только такие, как он, вечные подростки\потенциальные зэки))) Так что, как ни странно, миф о неспособных контролировать себя мужчинах иногда распространяют сами мужчины, которым кажется, что это нормально и круто.

Тащите его сюда, щас мы ему морду набьем. Мужская культура, мужская культура.
А мне кондуктор нахамила в трамвае, она была женщина.

//Агрессия женщин выливается тоже на женщин

Это неверно.
Во-первых, агрессия бывает разная. В чисто бытовой агрессии, не доходящей до физического насилия, по моим субъективным наблюдениям лидируют чаще пожилые лица женского пола, не без оснований полагая, что пол и возраст защищают их в некоторой мере от ответной агрессии любого рода.
Во-вторых, с чисто физической агрессий тоже не все так просто. Процент случаев, когда инициатором физической агрессии в семье выступает женщина, далеко не маленький, мне попадались цифры до 50%. Разумеется, если статистические подсчеты проведены корректно, а не путем использования изобретений вида "насилие путем недостаточного визуального контакта" и избирательных выборок.
Да, средний мужчина примерно на 30% сильней средней женщины. Однако это всего лишь означает, что случайный мужчина будет заметно сильней первой случайно женщины с вероятностью выше одной второй. Я далеко не самый слабый человек, но тем не менее встречал женщин вполне сопоставимых со мной по физическим данным. И не среди профессиональных спортсменок - там уже другие мерки.

// складывается ощущение, что Вам трудно признать, что многие женщины и правда чувствуют себя в опасности относительно мужчин,

Не совсем так. Чувствуют опасность - охотно верю. Обоснованность этих опасений в тех масштабах, о которых пишут некоторые женщины и участники феминистического движения с моей точки зрения очень существенно преувеличена.

Что касается физической агрессии, то не все так просто. Возможность проявить физическую агрессию не сводится только к физической силе сторон.
В чисто бытовой мелкой драке мужчина может просто не применять всю свою силу и умение драться. В том числе из опасений серьезно покалечить.
Еще есть тот момент, что если в случае семейного насилия мужчина серьезно ударил женщину - это насилие и преступление. А вот обратный случай... Как думаете, многие ли мужчины напишут заявление? А станут ли их серьезно рассматривать? А еще учтем, что максима "на женщину нельзя поднимать руку ни при каких обстоятельствах" нашим воспитанием в голову мальчикам вбивается основательно, а вот "девочка не должна распускать руки-ноги" - куда реже.
А кроме этого есть еще и психологическая готовность к физическому насилию. Поверьте, человек физически более слабый, но очень решительно настроенный, имеет очень хорошие шансы избить здорового тюфака хоть до смерти. Примеры я наблюдал своими глазами, если что.
Люди разные. Одно дело "мачо" с пещерным уровнем сознания, другое - среднестатистический образованный горожанин. Я все же склонен полагать, что второй в российских реалиях далеко не равен первому. Женщины тоже разные.

http://f3.livejournal.com/92918.html?page=2

Суд принимает решение на основании представленных документов, а документы представляет прокурор, и именно там решают под какую статью будут подводить и какие для этого документы к делу пришить. Одно и то же преступление часто можно подвести под разные статьи с разной степенью ответственности.
Иногда судья не в силах ничего изменить, понимая как обстоят дела на самом деле, понимая, что не хватает документов, в лучшем случае может направить дело на пересмотр, а в худшем вынести решение на основании того, что есть.

http://miss-tramell.livejournal.com/685422.html#comments

Это не штраф. Это судебный иск от правообладателей (точнее, обычно досудебная претензия). Приходит тем, кого застукали за распространением пиратского контента - продажей дисков, раздачей в торрентах и т.д. Раздача в торрентах, которая происходит автоматически при скачивании, тоже считается.

http://pora-valit.livejournal.com/2821102.html?page=1#comments

Так "ненормально" или "незаконно" ? Таки это сильно разные понятия.
Законность определяется только законом, а "нормальность" - это субъективное понятие и у каждого оно своё.

http://vsegdaj.livejournal.com/254545.html#comments

Вообще в таких ситуациях руководство школы теряет кресло, а по искам отвечают РОДИТЕЛИ ответчиков
http://feministki.livejournal.com/3381007.html#comments

Чтобы применять оружие нападение должно быть очевидным и неотвратимым. Иначе стаьтья за превышение

http://asaratov.livejournal.com/4314889.html#comments

Этот метод был хорош 100 лет назад.
Человечество стало цивилизованнее - даже пытки почти не применяются, и многие страны отменили смертную казнь.

Между тем я бы всё равно посоветовал бы вам помнить -
крупномасштабные жулики, типа того же Ходора, всегда стараются действовать в рамках закона.
Посадить их по "честному" обвинению - практически невозможно, поэтому их сажают за всякую хрень, так же, как Капоне посадили за неуплату налогов.
И таких преступников вагон и тележка - плакатья о нечестности обвинения таких жуликов - это стыд и позор.
Вы этого не понимаете, потому что вой по Ходору - это модно.
Но где слёзы по тому же Мавроди?

Только что вернулся с улицы. Весь двор заставлен иномарками. Машины везде: на парковочных местах, у подъездов, на газонах, на детской площадке. До чего кровавый режим людей довел.
Для сравнения во времена либерализма и демократии под руководством гениального Бориса Ельцина, улицы напоминали то, что мы сейчас можем наблюдать в Северной Корее.

С другой стороны у нас в городе открылся секонд-хенд.
Так там тысячи людей стоят в очередях за джинсами по 200 рэ.
Это все, как не трудно догадаться, то классовое неравенство которого вы(коллектив либеральных пидарасов) хотели, разрушая СССР.
Это те самые страшилки, которыми КПСС пугала людей десятилетиями.

Вы сами этого хотели.
Если вы наивно полагали, что королями и олигархами станете вы, а не Прохоров с Ходорковским, то извините, вам не повезло.

http://fritzmorgen.livejournal.com/648626.html#comments

Полицейский всё правильно сделал.
Пьяных дебоширов необходимо уничтожать.
Если человек в нетрезвом состоянии не умеет вести себя тихо и пристойно, он не имеет права жить.

http://lexa-deni.livejournal.com/265933.html

Я не спорю, но пассивность женщины как раз до того момента, как она чувствует, что мужчина и сам всё в состоянии уладить, разобраться. А та, которая себя в безопасности со своим мужиком не чувствует, вот такая и лезет во все дыры, ей проще себя самой защитить. И да, разумеется, если того требует ситуация, необходимо и женщине так же проявлять активные действия. Нужно только уметь анализировать ситуацию и доверять мужчине, который рядом. В этом, собственно, и суть здоровых отношений в паре МЖ.

Феерия идиотизма. Завалили бы твоего мужика, полезшего хуй знает зачем на рожон, а ты бы так и стояла, спиной повернувшись. Чуркам срок, мужу гроб. Главное, что поступил как настоящий кавалер, не стерпел - ведь его прелестной фее посмели ПОДМИГНУТЬ. Славные обычаи древней старины... самки молчат, самцы дерутся из-за самок. Мозгов мало, зато гормонов дохуя.

работу по отдалбливанию агрессивных обезьян должна проводить полиция. А полиция в России работает очень и очень хреново. Увы.

Выигрывает в противостоянии только умеющий отказаться от всего, даже самого дорогого. Альтернатива или вымереть или пережить самых диких, сильных, злых, жестоких, безбашенных и агрессивных используя тактику тараканов в подполье и за плинтусами.

С обезьяной ребята поговорили на его языке.Считал,что у его есть право допрашивать каждого русского:" на тему куда посмотрел и зачем?"

http://eugenyshultz.livejournal.com/510702.html#comments

Любой вариант с "самовольной" ликвидацией приведет лишь на скамью подсудимых. А вот если узнать ФИО/адрес тычущего ножом гражданина, можно будет попробовать устроить коллективный запрос пассажиров, пользующихся этим участком метро в органы МВД с просьбой изменить меру пресечения с целью обезопасить мирных граждан.

Правда, тут и вторая сторона медали. Если сей буйно-параноидальный товарищ получит списки заявителей, близкое знакомство с ними может стать целью его жизни.

http://ohtori.livejournal.com/1836121.html#comments

Попытка собственным лбом обтесать кривизну общества похвальна, но крайне неэффективна.
А у людей есть тысячи дел более важных, чем непокобелимое пугание ежа голой задницей.

Т.е. не ситуация, созданная управителями разных рангов от пжив, вынуждает граждан поступать не правильно, потому что им так удобнее и так действенно, нет.
Это граждане сами виноваты, потому что виноваты априори всегда и вовсём.

Вы совершенно точно знаете, как номера использовали пока Вы выкуп несли?
Отдать пару тысяч за номер и потом полгода оправдываться что не я старушку сбил? Нафиг нада.

http://exler.livejournal.com/2739122.html#t117527730

Как и в большинстве видов криминального бизнеса, неотъемлемым его элементом является государственная репрессивная система, к которой жулики прижимают своих жертв, как к стенке.

Вот этого не надо, этой логикой всегда можно оставить виноватым пострадавшего.
Обокрали? Сам виноват, что не охранял. Избили? Сам виноват, что защищаться не умеешь/в плохих районах ходишь. %Перступление%? Сам виноват, что не %Контрмера%
Мнение, что в угоне непристёгнутого велосипеда виноват в первую очередь хозяин - это тоже психология быдла.

http://exler.livejournal.com/2739122.html?page=2

К сожалению, картина жизни. Жизненное наблюдение некоторых знакомых "системе", что большинство судей профнепригодны. Причем не по профессиональным качествам типа юридической грамотности и не по "чистоте рядов" в плане коррупционности, а просто по умственным способностям.

Судья, отпускающая психа зарезавшего двоих человек просто не отдает себе отчета, что сама может в какой-то момент оказаться на месте жертв этого или другого подонка. Причем если бы таким грешили только имеющие государственную охрану, серьезные дядьки, которые сами по улицам уже лет тридцать как не ходят, было бы понятно. Но крайней степенью наивности, граничащей с клиническим идиотизмом страдают мужчины и женщины, ходящие по одним с нами улицам, и просто не берущие в свою государственную голову мысли о том, что мы живем с стране с 40000 криминальными трупами в год и до крайности либеральными законами! :(

я не могу понять логику этих людей. просто не понимаю.

А логику людей, не являющихся мастерами спорта по боксу и не носящих оружия, но при том, идущих через промзону и освещающих себе дорогу телефоном, стоимостью с месячную зарплату среднего пролетария - понимаешь? Или логику людей, купивших кредитмобиль с 8 аирбегами и не пристегивающися на трассе и пожалевших денег на детские кресла для наследников? Или может кто-то объяснит логику продавца квартиры, который едет со сделки на бомбиле с кирпичем бабок в авоське, сэкономив пару песо на инкассации или запуливании денег безналом?

Мое мнение - мир полон недалеких, но очень уверенных в том, что с ними уж точно ничего не случится людей.
И этим людям не объяснишь, что
лучше быть живыми и жестоким параноиком, чем верить в доброту, любовь и всепрощение, пополняя эти 40 тысяч в год.

http://ashmul.livejournal.com/193219.html

То есть если человек не читая подписывает то что ему приходит по почте то отправитель мошенник пытавшийся ввести в заблуждение. Не смешите. Идиотские поступки должны стоить идиоту денег, это правда жизни.

совершив благодаря этому хищение, то отправитель -- мошенник. Так говорит уголовный кодекс. А дальше суд будет разбираться, насколько заблуждение искренне и насколько умышленно оно было вызвано. Вот определение мошенничества из уголовного кодекса: "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием".

подписал его, не читая, то здесь никакого введения в заблуждение нет. Если человек получил в банке экземпляр договора, увидел, что ему трудно прочитать его, попросил копию более крупным шрифтом, после чего ему дали прочитать некий текст, который совершенно не совпадал с договором, сказав, что вот там написано вот это, так что человек подписал исходную бумагу -- это мошенничество. Если ему на словах изложили то, что написано мелким шрифтом, переврав при этом -- это тоже мошенничество. Если человеку на словах сказали, что процент по кредиту один, а в договоре оказался мелким шрифтом написан другой процент (или был указан тот же, но где-то мелким шрифтом было указано, что применяется другой процент или взимается дополнительная плата) -- здесь то же самое мошенничество.

Так все-таки, был ли введен в заблуждение подписывавший со стороны банка относительно того, какой договор перед ним, предварительно вычитанная и посланная клиенту оферта или встречная оферта с принципиально иными условиями? Если был, то был ли он введен в заблуждение умышленно?

Кто вам сказал что косяки юротдела не обсуждаются?) Предусматривать такие ситации их работа. Банк работает через инет так что практику обязаны были изучить, учесть опыт других в тех штатах например и обезапасить себя от подобного.

Трудно обнаружить изменения? Вы смеетесь?)) у них сканеров там нет что бы сканировать и сравнить с оригиналом? Тогда нужно было делать заполнение анкеты только через сайт например без всяких распечаток и подписей на бумаге.

критерий незаметности - это вне юридического поля. это субъективизм чистой воды! кому-то и 5 кегль виден нормально, а кому-то и 8ой без очков не видать. Так что давайте без профанации.

http://pora-valit.livejournal.com/1599920.html#comments

"предприятие общественного питания" - это вид бизнеса, который отдельно проверяеться и контролируеться .
Если ваш официант сделает что-то не то с блюдом - а пострадает клиент - хозяин может присеть. Небо в клеточку также ему обеспечено в случае любого конфликта с официантом - он тут же идет и пишет заявления - невыплата или работы без з\п - это уголовное преступление.
То есть официант может сделать все что угодно - и за его действия будет отвечать хозяин\директор. За то что пустили постороннего человека в "предприятие общественного питания" и создали тем угрозу жизни и здоровью посетителей . Раз не получает з\п -значит посторонний.


з.ы. насчет договоров. учите законы неучи , сначала конституцию ,потом все федеральные законы по списку. любая бумажка , которую вы распечатали на принтере и считаете "договором" -туалетная бумага , если хоть-чем то несоответствует хотя бы одной строчке из кучи законов РФ.

Официант с зарплатой - это официальное лицо ,которое несет ответсвенность в,том числе гражданскую , материальную и уголовную.
И если что его можно привлечь ко всем видам ответственности .


А вот таджики , которые массово работают без медицинских книжек - они не только отравить ,они могут еще и чумой или менингитом заразить.

з.ы. питаюсь хорошо , живу тоже хорошо .
Вы в случае проблем с пищеварением как их решать будете , бандитов знакомых подключите , оптимизатор вы наш , любитель экономии ?

http:// http://nemihail.livejournal.com/81000.html?page=4#comments

А как бы они не были оформлены, по факту брать деньги за "выход на работу" - уже нарушение. Официанты-ИП - это даже не смешно, на бумаге это работает, а вот по факту такие правоотношения трудовыми признаются.
Признаётся трудовым даже большее - водитель не то с гпх, не то с ип, на машине предприятия, на которой регулярно перевозки совершал, попал в аварию. Водителя признали штатником, с кучей неприятных последствий для владельца.

...если бы вам дали проработать такую схему, как бы поступили вы, придумали что или просто сдались, сказав я не могу?

Я бы сказала, что не собираюсь нарушать законодательство. Если ко мне бы обратились за хитрой схемой, чтобы ФНС не подкопалась - это бы означало, что я крутой юрист. И зачем мне тогда было бы такое? :)

И США в среднем в т.ч. потому лучше России живёт, что малый и средний бизнес там не в противоречии с законом, а в согласии. А у нас каждая вшивая лавочка пытается сэкономить и на сотрудниках, и на налогах.

работал по студенческой молодсти в ресторане (заведение на границе среднего и верхнего ценового сегмента) официантом в германии
из опыта:
дают чаевые или нет, ОЧЕНЬ часто не зависит от официанта, и вообще от качества обслуживания в заведении
1. у нас примерно половина клиентов карточкой платила
2. в гемании вообще чаевые давать считается ненужным и произходит только в виде исключения, если к примеру клиент бухой или нереально рад чему-то. КАК ПРАВИЛО никаких чаевых, или очень мало. и это в отностиельно дорогом ресторане.
3. у нас был комунизм. это означало что все чаевые смена оффициантов делила поровну на всех по этому за смену выходило что-то между 10 и 20€ на нос, и это в как было сказано довольно дорогом ресторане
4. сорить деньгами (типо чаевых) в германии принято только в публичных домах (у нас проституция легализована), по этому официантка может легко чаевые и не взять если ей отношение клиента покажется оскорбительным

ни какой речи о том чтобы к примеру, тупо самовольно не спросив клиента мимо кассы копеечную сдачу не вернуть, вообще не может идти, много причин рассказвать лень - примите как факт, не катит ни под каким соусом

у нас к тому-же по закону минимальная зарплата введена, по этому такая модель просто на законных основаниях не прокатит, а если как-то и пролезть то владельцу заведения через прессу клеймо рабовладельца припечатают, короче говоря имидж будет в очень глубокой жопе, что у сознательных немцев очень легко может отразится на посещаемости

Пожалуйста, покажите, как это реализовано юридически? Если трудовой наём, то не проходит по нормам ТК, если предпринимательство, то все официанты должны быть ИП'шниками. Подозреваю, что если какой-нибудь ушлый трудовой инспектор знает, о каком именно заведении идет речь, он завтра туда обязательно наведается...

для тех, кто в танке. в тринадцатом году вступило в силу множество поправок по ИП'шниками, как то новая патентная система налогообложения, поправки в ЕНВД и прочее. с начала этого года закрылось 650 тысяч ипешников, в связи с повышением страховых взносов. учитывайте также необходимость в подготовке отчетности. так что, зарегистрировать ИП не проблема, проблема потом пытаться под этим работать! а других схем, регулирующих взаимоотношения между работодателем и работником, кроме ТК в России, нету!

Не получая офиц. з\п, работник не несет никакой матер. ответственности.

http://otvet.mail.ru/question/76540929
Кассовый чек подтверждает факт оплаты, товарный чек - другой документ. Если баблосики с физлиц берет, будь любезен имей кассовый аппарат или имей бланки строгой отчетности.

http://nemihail.livejournal.com/81000.html?page=5#comments

Да там вообще какое-то "Холодное лето 53-го" потом началось. Эти урки слезли с поезда, на станции взяли 15-летнюю заложницу и потребовали отвести к соседям, у которых есть машина. Сосед отбивался ножом и табуреткой, получил пулю в ногу, но отбился. http://www.kp.ru/daily/26112.5/3007299/
Офицер мог бы и запросить инструкций у начальства,если самому страшно вмешаться. Телефон - то есть, наверное?

я уже в красках слышу каким словами отвечает ему начальник, ведь подчиненный ему звонит с предложением взять на себя оному начальнику ответственность за назревающий геморой, с перспективой "если с округа мне по шапке дадут"

До той поры пока преступники не вернулись с пистолетом и не начали забирать броники, начальство послало бы офицера с его запросом инструкций куда подальше. Зуб даю, что так бы и произошло. Потом уже после ЧП начальство и могло поумничать, но не "до"

Защищают страну в составе организованных подразделений и с оружием в руках. А тут, извините, оружия нет и у каждого личные проблемы (если касаться вымогательства). В этом отношении военные те же граждане, которых должно защищать МВД (никто ж от МВД не требует спасать страну от внешней агрессии?). А МВД защищает малоэффективно.

Если МВД не даёт права на самооборону, то нет ничего удивительного в том, что граждане не кидаются защищать сотрудников МВД. В случае чего те же самые полицейские были бы свидетелями в деле о превышении пределов самообороны со стороны военных.
http://twower.livejournal.com/1085130.html#comments

херню пишете. У них нет на это полномочий. Они там присутствовали как и все обычные граждане и ровно с теми же правами.

Вы, положим, зашли в подворотню, а там вам подножку, скрутили руки за спиной и несколько раз сильно по лицу кулаком, в глаз, в нос, в разные метса. И и несколько раз по коленкам и по причинному месту. Потом резко поставили на колени и попытались заткнуть член в рот, пока вы были в полуотключке. Тут вы, умник, пришли в себя, выравались и убежали. Как думаете, по какой статье того, напавшего на вас, привлекли бы? В описанном Кэт случае, думаю, преступника по той же надо привлечь. Это сколько лет?

Повреждения есть? Какой степени? Свидетели, камеры? Если без травм и доказательств, то нет статьи с формулировкой "красочный рассказ о попытке заткнуть член в рот".
Справедливо ли это в рамках вселенской справедливости? Наверно нет. Но если вы вышли из детсадовского возраста, то понимаете, что много на свете несправедливо.
Разумно ли это с точки зрения закона, что такой статьи нет? Абсолютно. Иначе это был бы универсальный инструмент по посадке ЛЮБОГО.

http://prostitutka-ket.livejournal.com/88259.html?page=3#comments

1. Что значит "достоверно не известно, пропали ли они на самом деле" ? Без вести пропавшим считается человек, исчезнувший внезапно, без видимых тому причин, местонахождение и судьба которого остаются неизвестными. Заявление принимается от любого человека, который так или иначе был связан с пропавшим.

2. Нет. Достоверно не известно, кто её обновляет.

3.
Может ли он, условно говоря, придти в любое отделение, в любом городе, предъявить документы, и - всё? Типа "вот он я, засвидетельствуйте мою личность и отмените розыск"?
Да.

Или же он обязан давать информацию, например, о месте своего нынешнего проживания?
Нет.

И может ли он требовать, чтобы эта информация не дошла до "разыскивающий"? В общем, - как он может себя защитить от раскрытия той информации, что он раскрывать не желает?
Да, если он совершеннолетний и его дееспособность не ограничена судом, то информация о нём выдаётся только с его согласия.http://ru-pravo.livejournal.com/5389816.html#comments

4. Очень сложно, спорно, долго и не приведёт к должному результату.

Прикол в том что такой запрет есть . Просто народ у нас плюет на законы и не соблюдает законы . И заключает не договор долевого участия с последующей регистрацией в рег палате , что положено по закону, а любые другие договора которые юридически к покупке квартиры не имеют никакого касательства . Например договор инвестирования . Или договора покупки векселей . Или всякие там ЖСК , о которых я написал выше .
И тут государство уже ничего сделать не может . Потому что у нас не кровавая гебня .
Не хочешь жить по закону , не жалуйся что тебя кинули . http://www.livejournal.ru/themes/id/46545

ну так а че он эту сводную бригаду ментам не сдал?
вымогательство организованной группой - от трех до семи.

http://viper-ns.livejournal.com/134892.html?page=2#comments

Почему вы решили, что этот человек хотел вас убить? То что он был с ножом в руке, еще ничего не означает. Ведь не вашему ребенку, ни вам лично не было нанесено никаких травм. Он мог просто перепутать дом. Вот если бы он успел пару раз пырнуть ребенка ножом, то это можно было бы принять во внимание.

И эту женщину бы осудили на умышленное убийство. С учетом того что ранее не судима и маленький ребенок, дали бы лет 5-6.
http://pora-valit.livejournal.com/324977.html#comments