(no subject)

Если эмоция управляемая, то она даёт силу, энергию для осуществления разумного поступка. Плохо, когда человек, обуреваемый эмоциями, не помнит себя.

любой диктатор делает ставку на самых тупых фанатиков, не способных на мыслитльную деятельность, но вполне годных для того, чтобы выполнять команду фас.

http://navalny.livejournal.com/769649.html?page=4

(no subject)

Мне тоже непонятно. Чувства верующих они защищают, а кто защитит чувства неверующих? Нафига мне навязывают то, во что я не верю и верить не хочу?

http://tema.livejournal.com/1330251.html?page=10

(no subject)

эмпирическое правило

"увеличение точности операции на одну ступень увеличивает стоимость обработки вдвое"

Причем это минимум.

Очень полезно этим соотношением пользоваться и в жизни.
Применимо практически в любом случае.
Хотя бы чисто для понимания, что закладывая ненадежные решения, мы уменьшаем трудоемкость и затраты "здесь и сейчас" на порядки.

Это очень интересно, и действительно часто встречается в жизни. Только вот здравых оценок рисков и эффективности действительно не хватает. Более менее только затраты можно оценить. А так получается, что все полагаются на собственные ощущения. И это не многим отличается от подхода "все или ничего".

А ведь тут связь сложная, зависит не только от конкретного решения, но и от ситуации вокруг, от того, какие решения принимают "другие пользователи". К примеру, при оценке риска прививок или отказа от них очень важно какой процент окружающих привит и как он будет меняться со временем. Думаю, что аналогичный "коллективный иммунитет" есть и в системах безо

http://chva.livejournal.com/530490.html#comments

(no subject)

"вообще, концепция "я лично отвечаю за все" (в любой сфере)

выгодна для того, у кого получается (получилось) и кто изначально имеет доступ к большему количеству ресурсов (это плюс от ресурсов он переносит на себя)

не выгодна для тех, у кого не получается - им не оказывается помощь и они 100% лузеры"

http://feministki.livejournal.com/2093624.html

(no subject)

Все-таки низкой адаптивности как более широкого понятия.
Мы все живем в обществе, и это общество нужно знать, слышать собеседника и понимать движущие им мотивы.
В подобных ситуациях нужно разговаривать с собеседником на его языке.

В описанной в посте ситуации
имеет место форма психологического давления, направленная на то, чтобы человек почувствовал себя виноватым.
Если в таких ситуациях жертва начинает оправдываться - все, поезд ушел, факт давления и "виновности" произошел.

http://feministki.livejournal.com/2093624.html?page=3

Только не тратить жизнь на доказывание другим что ты лучший через деньги или внешний вид!

Все критики в любой области — мудаки. Инфа 100%

http://temainarod.ru/feb2012/t592527801.html#m592527801

побольше плевать, отвлекать себя от плохих мыслей.

Доказывание через объективные параметры (зарплата, тело) - тупиковый вариант.

http://temainarod.ru/feb2012/t594083257.html#m594083257

Заниженная самооценка.
Что, блять, делать?

Только не тратить жизнь на доказывание другим что ты лучший через деньги или внешний вид!

Я бы порекомендовал попасть в как можно большее количество ситуаций, побольше посмотреть в жизни.
Опыт даст понять что окружающие отнюдь не так хороши как кажутся.



http://temainarod.ru/feb2012/t594469561.html#m594469561

(no subject)

На мой взгляд, тут всё сложнее чем просто «отказ от внесения изменений, негативная реакция на замечания».
Тут
какая-то особенность нашей культуры, взращивание некоего «авторитета», «статуса», а указание на ошибки и неточности воспринимается как «нападение» на этот статус.
Словно бы существует огромная стая с жестко заданной иерархией и для того чтобы не потерять своё место нужно активно-агрессивно реагировать на любые попытки, пускай кажущиеся, тебя с этого места «подвинуть».
Даже в казалось бы совершенно свободных сетевых сообществах этот закон не теряет своей силы. Признание своей ошибки и неточности равносильно тому чтобы «подставить брюхо» — а в большой стае это недопустимо. Перейдёшь на положение «омега-особи». Самое смешное что если не говорить о каких-то реальных коллективах с жёсткой иерархией, всё это чепуха. Никуда ты не перейдёшь. Но даже в интернете, даже на дорогах где мы, может быть, видим друг друга первый и последний раз, работает один режим: а) напасть и укусить и б) не дать на себя напасть и не дать укусить.

Переламывание этих привычек — большой труд над собой.

Первый этап любой психологической работы такого рода — осознать и перевести на разумный уровень то, что делалось раньше «на автомате».

Кстати, многие говорят что современной (и советской, конечно) школе и вузам не хватает такой практики как цепочка «самостоятельное выполнение работы — публичное выступление — ответы на вопросы/защита от критики». Может быть, внедрение таких схем обучения позволит уйти от понимания любой критики как «нападок» и «агрессивно-защитной» реакции на неё.

Да-а, признать начальству перед подчиненными, - "Ну да, я облажался, разгребаем последствия и дальше идем верной дорогой" - равносильно самоубийству.

Кстати, не помню, ты статью Ллео Каганова читал, про то что в наших традициях еще и на самопрезентацию болт забивают? Что быть понятным в докладе - дискредитировать его серьезность.

на работе всё именно так.
Если ты не смог хладнокровно солгать начальству, а признался, что что-то сделал не лучше всех в мире - трындец тебе. И если кто-то тебя в чём-то пожурил - первым бежать к шефу, сталкивая конкурентов с лестницы, и врать, что наоборот, не ты - а тот нашедший твою ошибку коллега непрофессионален.
Но самое главное - никогда не признаваться в своей ошибке, а обвинять всех вокруг, и очень громко.

http://chva.livejournal.com/457023.html

Все что связано с моими велопокатушками

http://dihalt.ru/category/velo