(no subject)
Apr. 27th, 2013 09:25 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dekodekoДостаточно свидетелей и показаний самой жертвы.
Неужели? Так свидетелей чего? Как девушка дружелюбно болтала с парнем, а потом разошлись? Показаний каких? А может она ему мстит за что-то и оговаривает? Вот сначала вопль "как легко у нас посадить невиновного по наговору", а потом "как менты цинично требуют доказательств", уж определились бы.
В любом случае, криминалистика - наука точная и на основании одного лишь "он меня изнасиловал", если нет доказательств этого самого изнасилования, дело не возбудишь.
Такое бывает? Да, бывает. Девушку жалко? Да, жалко. Но сделать ничего нельзя, если нет доказательств и можно только посочувствовать и посоветовать поосторожнее себя вести. Хотя это подымет новую волну народного гнева на тему "как это НАМ вести себя осторожнее, а ИМ стало быть, можно насиловать?". Нет, никому нельзя, но селяви такое, что без очень конкретных доказательств сделать что-то нельзя
у именно потому не станет, что безнадега. Потратится время, оперативные силы, наконец, те же деньги налогоплательщиков и все упрется в "ну, да, сидели,общались, а потом она вышла, а мне нужно было уходить и я вышел чтоб попрощаться, попрощался и ушел." Все, тупик. Были бы еще травмы на нем, которые девушка могла бы указать, но нет же, "боялась дышать от страха". Все, финиш.
ногти состригли, это стандартная процедура. Но Кэт же писала в посте, что девушка оцепенела от страха и не нанесла никаких травм насильнику, ЧТО у нее под ногтями искать?
Свидетельства жертвы не имеют веса потому что это слова. "Слова к делу не пришьешь". Ее слова жертвы встретятся со словами насильника, который скажет "да, прощался, да, заходил за забор, но сразу же ушел...но видел там какого-то бомжа...может он?", а еще и соседи подтвердят, что он - хороший вежливый мальчик. У мента нет полномочий скрутить его и дать в брюхо. А если мент так сделает, то это будет "ааа, из честных людей выбивают показания! Он меня избил! Я отказываюсь от своего признания, оно получено под давлением!".
Вы говорите об идеальном мире, в котором днк считывается фонариком с сетчатки глаза, я же говорю о реальном, в котором работают не Бэтмэны, а простые люди, которые не умеют ни читать мысли, ни транклюкировать взглядом, ничего не могут. Они скованы Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами и если в этот УПК что-то не вписывается, то ничего поделать нельзя.
Сможете изменить закон - все будут только рады.
Неужели? Так свидетелей чего? Как девушка дружелюбно болтала с парнем, а потом разошлись? Показаний каких? А может она ему мстит за что-то и оговаривает? Вот сначала вопль "как легко у нас посадить невиновного по наговору", а потом "как менты цинично требуют доказательств", уж определились бы.
В любом случае, криминалистика - наука точная и на основании одного лишь "он меня изнасиловал", если нет доказательств этого самого изнасилования, дело не возбудишь.
Такое бывает? Да, бывает. Девушку жалко? Да, жалко. Но сделать ничего нельзя, если нет доказательств и можно только посочувствовать и посоветовать поосторожнее себя вести. Хотя это подымет новую волну народного гнева на тему "как это НАМ вести себя осторожнее, а ИМ стало быть, можно насиловать?". Нет, никому нельзя, но селяви такое, что без очень конкретных доказательств сделать что-то нельзя
у именно потому не станет, что безнадега. Потратится время, оперативные силы, наконец, те же деньги налогоплательщиков и все упрется в "ну, да, сидели,общались, а потом она вышла, а мне нужно было уходить и я вышел чтоб попрощаться, попрощался и ушел." Все, тупик. Были бы еще травмы на нем, которые девушка могла бы указать, но нет же, "боялась дышать от страха". Все, финиш.
ногти состригли, это стандартная процедура. Но Кэт же писала в посте, что девушка оцепенела от страха и не нанесла никаких травм насильнику, ЧТО у нее под ногтями искать?
Свидетельства жертвы не имеют веса потому что это слова. "Слова к делу не пришьешь". Ее слова жертвы встретятся со словами насильника, который скажет "да, прощался, да, заходил за забор, но сразу же ушел...но видел там какого-то бомжа...может он?", а еще и соседи подтвердят, что он - хороший вежливый мальчик. У мента нет полномочий скрутить его и дать в брюхо. А если мент так сделает, то это будет "ааа, из честных людей выбивают показания! Он меня избил! Я отказываюсь от своего признания, оно получено под давлением!".
Вы говорите об идеальном мире, в котором днк считывается фонариком с сетчатки глаза, я же говорю о реальном, в котором работают не Бэтмэны, а простые люди, которые не умеют ни читать мысли, ни транклюкировать взглядом, ничего не могут. Они скованы Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами и если в этот УПК что-то не вписывается, то ничего поделать нельзя.
Сможете изменить закон - все будут только рады.
