Есть ещё тетки, с психологией свиноматки. Эти считают, что своим бесполезным потомством осчастливливают человечество и свое предназначение видят в том, чтоб быть "вечнозалетевшей" и наплодить толпу нищеты.
И лишь единицы рожают детей потому, что хотели ребенка так, что ни жить-ни дышать не могли. Те, кому изначально нужен был ребенок, чтоб его любить, жить с ним, играть с ним, находится рядом, заботится... и т.д.
По жизни таких, наверное 3%. Не более пяти точно.
Причем в эти 3-5 процентов попадают как женщины, так и мужчины.
Рожающие "для чего-то" бабы, становятся «обреченными на ребёнка» на всю жизнь. За сиюминутной выгодой (удержать определенного индивида мужского пола, допустим. Или получить дотацию государства, или ...), они не видят ловушки, в которую сами себя загоняют. Для них ребенок был средством достижения какой –либо цели, но дело то в том, что женщина не кукушка. Если родила, то приходится заниматься ребенком. И вот с этого момента начинается все самое интересно.
Несмотря на миллион причин для «рождения» результат один:
После родов тёлка понимает, что ребенок ей не нужен (мешает, овлекает… уж не знаю, что там ещё может быть).
Развод или расставание с отцом ребенка лишь усугубляет ситуацию ненужности ребенка матери и дети сваливаются на бабушек с дедушками, которым кстати тоже часто не нужны - ибо в их преклонном возрасте уже не до круглосуточных забегов вокруг маленького ребенка. И это в лучшем случае.
В худшем случае матери приходится тянуть ребенка одной.
И ребенок каждый день выслушивает от мамы:
-Как ты мне надоел!
-Зачем я тебя родила?
-Твой папа полный козёл и ты такой же! (Ты такая же неряшливая свинья, как и твой отец!)
Счастья ребенку это точно не добавляет, а часто совсем больные мамаши прививают детям чувство вины:
-Твой отец бросил меня из-за тебя!
Ребенок и его отец прочно связанны в сознании женщины. Да и сложно забыть про папу, когда ребенок- это живое и ежедневное напоминание о мужчине, от которого ребенок появился.
Извечный вопрос. Что было в начале? Яйцо или курица?
Так вот, если желанен был ребенок, то любовь женщины от ребенка переходит на его отца. И наоборот- проводник «работает» в обе стороны. От ребенка к отцу и от отца к ребенку.
И не только любовь, а вообще любые чувства, которые испытывает женщина по отношению к ребенку или его отцу.
Если ребенок был рожден «для прописки», «замужества», «поддержания отношений», а итогом тёлку бросили- не прописали, то все обиды на мужчину (вовремя смывшегося от «претензий»), безмозглая баба выльет на ребенка. И хорошо, если угомонится через пятилетку другую, а не будет «мстить» ребенку всю его жизнь за то, что её когда бросил муж (сожитель, любовник). Или за то, что разочаровалась в том, от кого в свое время родила.
Это ситуация, когда сама мать делает своего ребенка несчастным. Может быть даже и не отдавая себе в этом отчета. Потому что принято считать, что каждая мать желает счастья своим детям. Другое дело, что у счастливых родителей- счастливые дети. А вот какие дети у несчастных родителей- я не знаю. Скорее всего никому ненужные. И, в данном случае, несчастные от своей ненужности.
Ещё наша тупорылая «жалостливая» общественность любит делать детей несчастными**.
Живет вот социум по своим глупым правилам и шаблонам… Вернее сам не живет и другим не дает, но очень любит навязывать всякую шаблонную хуйню людям, которые чувствуют себя свободными и счастливыми. А так же детям, которые вообще пока далеки от каких-либо шаблонов.
Каково влияние общественного мнения и социума на детей?
Наверное, все зависит от того, кто чаще с ребенком общается. Мама с «правильной» няней или глупая, ограниченная воспитательница детского сада, употребляющая загадочные слова «ложить» и «покласть»…
«Что посеешь, то и пожнёшь»(с)Дети устроены так, что до определенного момента они накапливают в себе информацию про окружающий Мир. Не анализируют, не делают никаких выводов- просто собирают в себе увиденное и услышанное. Чуть позже весь массив собранной инфы придет в движение и даст тот или иной результат на выходе.
Мыслящий, думающих и чувствующих людей единицы.
В основном, нас окружает «толпа» из шаблонно выращенных люди «системы», приученных мыслить дискретно*.
(Любое знание у дурака — всегда полярная точка зрения. На красной табуретке сидеть вредно для жопы, на синей — полезно. Таблетки — химия, травки — природа. Монитор излучает вредную энергию, кактус у монитора — полезную. (
с))
чем обычно уверены наши «дауны и даунесы»?
Как минимум в:
1. В неполных семьях дети ущемлены в интересах.
2. Несчастны.
Оно бы и хрен с ними, да с их мнением. Только вот навязывают его детям и окружающим, по какой то причине вынужденных их слушать.
Итогом ребенок, живущий с мамой с раннего детства слышит от окружающих, что у него нет папы.
Ну вот что за бред??? От святого духа что ль родился? Но тем не менее любая идиотка и любой долбоеб не упустят случая сообщить свою шаблонную точку зрения ребенку и пожалеть его.
Хуже всего то, что не каждая мама посылает в хуй таких вот «добрых» информаторов и растет ребенок в твердой уверенности, что у всех папы есть, а у него нет (и хер знает, то ль второе пришествие Иисуса Христа на Землю, то ль ребенок бедный и несчастный сиротинушка).
Но если в жизни ребенка влияние окружающих сильнее влияния матери, то рано или поздно он начинает чувствовать себя хуже других потому, что у него «нет папы» (велосипеда, роликов, нарядного костюмчика)…
Ну а кто будет счастлив, чувствуя себя хуже окружающих?
И получается, что окружающие сами делают из детей несчастных и обделенных.Путём
внушения и глупого мозгоебства.
Ибо: «если человеку постоянно говорить, что он свинья, то человек рано или поздно захрюкает». А если ребенку говорить, что он несчастный, потому что у него нет папы, то … ???
Вообщем, и так все понятно.
http://lorena-quell.livejournal.com/90944.html![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
