(no subject)

Принцесса абсолютно уверена, что имеет право на лучший кусок пирога от рождения. В этой уверенности и заключается самое странное: откуда, с чего, почему это взбрело ей в голову?

http://miss-tramell.livejournal.com/814144.html#comments

Если бы посыл твоего поста имел хоть какое-то отношение к объективной реальности, мир вокруг не был бы и на десятую долю так ужасен. На самом деле прынцессы добиваются всего, чего хотят - кто-то раньше, а кто-то позже. Пажи и простолюдины всегда найдутся.

http://miss-tramell.livejournal.com/814144.html?page=4#comments

(no subject)

Ваще хз зачем такая система мучений нужна, кроме как чего-то оккультного мне не видится - типа чтоб энергия страдания и ненависти струилась куда-то в другое измерение.
К военной подготовке всё это нихуя не имеет отношения. Наоборот даже.
Какой воин из таких бойцов, которых чмырили все, при полном похуизме офицерья?
Ваще запредельное что-то.

Во времена Максима Перепелицы или Ивана Бровкина, когда ещё существовали традиционные устои, да и армия была иной (с командирами-фронтовиками и единственным дедом в казарме в виде старшины-сверхсрочника лет 30-35) неслуживший в армии не считался полноценным мужчиной.
В 70-80-е все крутились в своей среде - эменесники в своих НИИ, там было пох. на армию (они не служили), а в среде работяг неслуживший мог иметь напряги среди служивших. Ну хотя бы в виде подъёбок. Например, я ещё до 90-х, когда о развале СССР могли говорить лишь в психушке, не раз слышал "в армии не служил - жизни не знаешь/не мужик и т.д.". И в общем был не прочь служить, хотя и знал что там пиздец. Но раз все могут- значит и я смогу, так рассуждал. В каких-то частях, например у пограничников, вроде порядки были сносные, и можно было чему-то реально научиться, но не повезло. Или таких частей, ракетных и прочих, было совсем мало. Сокурсникам повезло больше - учились в спец. военных школах переводчиков ( т.е. за 2 года получили реальную квалификацию - знание иностранного языка, например китайского). Кто-то переводил техн. документацию с англ. языка.

Не служил- не мужик...
Не сидел- не мужик...
РСПшку в жёны не взял- не мужик...
Да всем мудакам не угодишь...
Проживу как нибудь не мужиком...

"служил-не служил" это детские разговоры, как "рассекал на мотоцикле-не рассекал", с годами вся разница в жизненном опыте исчезает.

Вообще это разделение по принципу служил-не служил, носит иррациональный характер, и бонусов никаких не дает.

У меня друг - человек, которое я лучше всех понимаю и принимаю - например, не служил в армии. Это не помешало ему хорошо понимать жизнь, во всяком случае раньше и лучше меня. Да и без армии этого "жизненного опыта" хоть жопой жри, хотелось бы поменьше.

Сейчас можно залезть в бессмысленную софистику о свободе воли, о добре и зле, о превратностях судьбы. Это все понятно. Я несколько о другом говорю. если человек соглашается с чем-то, то значит это происходит по его доброй воле.

ну ты ещё начни гордиться что в традициях русских солдатов разминировать собой минные поля
амеры на такое неспособны, не спорю

для совков типа тебя время остановилось, они живут среди фактов 50-летней давности и не чувствуют никакого дискомфорта и жжения в попе.

Главная проблема людей не в отдельных нациях, а в тварях, номинально представляющих эти нации.

http://oldfisher-mk.livejournal.com/530485.html?page=2#comments

(no subject)

Наука не просто сделала те или иные открытия - она установила СТАНДАРТЫ того, что именно следует и можно считать ЗНАНИЕМ.
Экспериментальная проверка, тщательная критика условий эксперимента, тщательно отработанные методологии постановки именно достоверного экспримента, независимые перепроверки эксперимента, тщательная критика теоретических построений, беспощадная конкуренция теорий.

Схоластика и фантазии лишь как способ обнаружения идей, подлежащих дальнейшей проверке и тщательному рассмотрению, а не как способ обнаружения истин, в которые надлежит верить, лишь только они оказываются сколь-нибудь привлекательными. Готовность коренным образом менять самые базовые аксиомы и догмы, "перепрошивать" свою интуицию на новые подходы и взгляды, будь в этом необходимость.

С этой точки зрения, научный способ мышления утверждает изначальную несостоятельность религиозных идей и подходов просто в силу того, что они донаучны, произвольны и схоластичны.
Идея существования Бога в том виде, как она существует сейчас, должна быть отклонена попросту потому, что она не соответствует современным стандартам обоснования.
И дело тут не просто в том, что религия - это не наука.
Сама наука в процессе своего развития обнаружила достаточно много ложных идей и теорий, в том числе и порожденных самими учеными.
Представление о том, что человек склонен ошибаться, а истина доступна лишь через экстра-сложные проверки предполагает, что всё то, что человек придумал помимо науки и в формат науки перевести не захотел или не смог - в высочайшей степени сомнительно и не достоверно.

Тем более это должно касаться легенд древних скотоводческих племён и единственное, что мешает осознать это - отсутствие понимания, что именно является ЗНАНИЕМ с точки зрения современной научной культуры.

http://ru-antireligion.livejournal.com/12183079.html#comments