(no subject)

Достаточно свидетелей и показаний самой жертвы.

Неужели? Так свидетелей чего? Как девушка дружелюбно болтала с парнем, а потом разошлись? Показаний каких? А может она ему мстит за что-то и оговаривает? Вот сначала вопль "как легко у нас посадить невиновного по наговору", а потом "как менты цинично требуют доказательств", уж определились бы.

В любом случае, криминалистика - наука точная и на основании одного лишь "он меня изнасиловал", если нет доказательств этого самого изнасилования, дело не возбудишь.
Такое бывает? Да, бывает. Девушку жалко? Да, жалко. Но сделать ничего нельзя, если нет доказательств и можно только посочувствовать и посоветовать поосторожнее себя вести. Хотя это подымет новую волну народного гнева на тему "как это НАМ вести себя осторожнее, а ИМ стало быть, можно насиловать?". Нет, никому нельзя, но селяви такое, что без очень конкретных доказательств сделать что-то нельзя

у именно потому не станет, что безнадега. Потратится время, оперативные силы, наконец, те же деньги налогоплательщиков и все упрется в "ну, да, сидели,общались, а потом она вышла, а мне нужно было уходить и я вышел чтоб попрощаться, попрощался и ушел." Все, тупик. Были бы еще травмы на нем, которые девушка могла бы указать, но нет же, "боялась дышать от страха". Все, финиш.

ногти состригли, это стандартная процедура. Но Кэт же писала в посте, что девушка оцепенела от страха и не нанесла никаких травм насильнику, ЧТО у нее под ногтями искать?

Свидетельства жертвы не имеют веса потому что это слова. "Слова к делу не пришьешь". Ее слова жертвы встретятся со словами насильника, который скажет "да, прощался, да, заходил за забор, но сразу же ушел...но видел там какого-то бомжа...может он?", а еще и соседи подтвердят, что он - хороший вежливый мальчик. У мента нет полномочий скрутить его и дать в брюхо. А если мент так сделает, то это будет "ааа, из честных людей выбивают показания! Он меня избил! Я отказываюсь от своего признания, оно получено под давлением!".

Вы говорите об идеальном мире, в котором днк считывается фонариком с сетчатки глаза, я же говорю о реальном, в котором работают не Бэтмэны, а простые люди, которые не умеют ни читать мысли, ни транклюкировать взглядом, ничего не могут. Они скованы Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами и если в этот УПК что-то не вписывается, то ничего поделать нельзя.
Сможете изменить закон - все будут только рады.

(no subject)

Человек живет не в обществе, как это часто утверждают философы, а в некой экологической нише, которую он в этом обществе занимает. Живет, не сталкиваясь, или почти не сталкиваясь, с тем, что происходит в том же обществе, но за пределами его ниши, или его круга. Миллионер может прожить жизнь, не соприкоснувшись с нищими. Инженер узнает о существовании воров только тогда, когда с него снимают часы, а между тем воры эти были всегда и всегда — рядом. Просто ниша у них была другая, а переместись инженер из своей ниши в нишу, скажем, полицейского или скупщика краденого — и он общался бы с преступниками каждый день. Но не с инженерами…
То же самое, даже в еще большей степени, применимо к характерам людей. Психопат не станет общаться с инженером, если, конечно, этот инженер — нормален. И инженер проживет жизнь, полагая, что все люди вокруг приветливы и поступают логически — до тех пор, пока кто-то в ответ на вопрос «который час» не вонзит ему в руку вилку…

http://prostitutka-ket.livejournal.com/88259.html?page=3#comments

(no subject)

Два фактора: психология общества и нелюбовь к себе.
Лично у меня был отец-алкоголик, который орал матери: "Ты исчерпала свое право решать, когда родила ее!".
Такой достаточно четкий месседж, что я здесь явно лишняя и жизни особо не заслуживаю.
У других девочек были другие факторы, но это есть и меняется все очень медленно.

Я панически боялась агрессии взрослых мужчин, у меня был отец-аклоголик, который периодически бросался с ножом и кидался чугунными сковородками.

Если про ментов была правда - то спасибо им!
Лучше так, чем слушать каждую девку.
Ибо на 1 реальное изнасилование приходится 99 облыжных - когда либо девке захотелось денег срубить, либо "потом не понравилось".

При реальном изнасиловании доказательства будут такие, что следакам одно удовольствие дело оформлять будет.
Если же "слово против слова" и даже нет генетического материала, то пусть следователи отправляют таких заявительниц куда подальше. Не стоят их переживания риска отправить в тюрьму невиновного.

Во первых
первые показания САМЫЕ ВАЖНЫЕ.
Отказаться от них почти нереально.
То что они были даны под давлением тоже нужно доказывать(что очень трудно).
Так что взболтни Саша лишнего на допросе - и все. Сидеть ему долго.

Во вторых у ментов ты охренееш сколько разных способов раскрутить дело этого Саши. Без всяких побоев и пыток люди пишут признаки поведясь на банальные уловки. Простой пример - заходит в камеру к задержанному мент и говорит я ваш "адвокат" дорагуша светит тебе то то и то то а если сознаешся влепим ченить несерьезно и седня домой потопаеш. И на такую херню ведётся 90%(прописью - ДЕВЯНОСТО) процентов задержанных. И это только один прием. А их десятки.

http://prostitutka-ket.livejournal.com/88259.html?page=4#comments

(no subject)

Нормальное мифологическое мышление, архаическое отождествление обозначаемого и обозначающего.
Если мы испачкаем ленточку, мы испачкаем саму победу; если подтереться газетой с Путиным, то зло падет на самого Путина, и т.п.

http://tema.livejournal.com/1390765.html