![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Apr. 4th, 2013 05:59 pmХудшее, что случится - вас не возьмут на работу (то, что вы пришли на собеседование, все-таки подразумевает ваше желание получить это рабочее место). Поэтому, там выше хороший совет - выяснить заранее как можно больше про предприятие-потенциального работодателя, в т.ч., и про дресс-код.
Почти стопроцентно на голландском предприятии сферы IT галстук и пиждак будут не к месту.
Наши люди и так зачастую производят впечатление слишком замкнутых, напряженных, дистанцированных.
Формальный костюм это только подчеркнет.
Особенно если на фирме нет дресс-кода как такового.
Если вас не возьмут на работу, то уж точно не из-за того, что вы пришли в костюме.
Вы, кстати, упомянули ниже про длинные волосы, бороду и наклейку Greenpeace на велосипеде. Ко всему этому относятся спокойней чем к одежде, по крайней мере в Бостоне и в Хельсинки (хотя в Хельсинки и к одежде довольно спокойно). Волосы, бороды, наклейки на машинах и велосипедах и.т.д. часто воспринимают как безобидный личный аттрибут во многих ситуациях когда одежду и аксессуары воспринимают как выражение отношения к работодателю и.т.д.
Вы написали совершенно верно.
Я в 2005-2008 годах работала в израильской фирме (одной из двух ведущих на рынке) специализирующейся на приеме людей на работу. Мой пост на эту тему перекликается с Вашим. Надеюсь кому-то это поможет. Жаль когда хороший специалист допускает такие ошибки на интервью.
http://lobastova.livejournal.com/41
(Как писать cv - пункт 4, подготовка к интервью - пункт 8).
На джинсы в Германии внимания не обращают, если у чела не будет представительских функций.
Но самое главное вы правильно указали, к собеседованию надо ГОТОВИТЬСЯ. Профессиональные вопросы, во-первых (собеседование, по сути, профессиональный экзамен), ну и психологические, которые есть во всех книжках, во-вторых. Люди неделями к собеседованию готовятся (если оно не по рекомендации, конечно). Конкуренция на рынке труда огромная, это не Россия.
самое смешное в этом, что многие попросту не понимают, что нанимают не человека с специальностью ковырять дырки, а члена команды.
Ну и уметь понимать правила и subliminal message оказывается иногда важнее, чем знание о том, что дырки круглые.
"В забугорье" - довольно странный термин в этом контексте. В каждой стране, и даже в разных регионах одной и той же страны, довольно разные понятия о том в чем надо ходить на интервью.
Но как кому бы то ни было где бы то ни было может прийти в голову сказать живому человеку "удивительно в АйТи фирме встретить симпатичную девушку" - ума не приложу. Разве не очевидно что за это можно почти где угодно получить пенделей?
Заигрывание с девушкой в пригласившей тебя на интервью компании - это, по моему, нужно быть полным му***ом. Здесь говорят - you only get one shot at making the right first impression (у вас есть только один единственный шанс создать правильное первое впечатление).
Не в ту фирму ездил ваш товарищ.
Искать нужно тех, кому квалифицированные сотрудники важнее всяких церемоний.
"Я предсталяю реакцию немки на фразу "удивительно в АйТи фирме встретить симпатичную девушку (girl ! )"."
8-()
Он не просто позаигрывал.
Он, можно сказать, прицепился хвостом к люстре и стал, мерно покачиваясь, жевать банан.
Задача на собеседовании -- не строго прийти в костюме или чём там.
Задача -- не выглядеть как мудак.
С этой задачей человек, похоже, не справился.
Нефиг в такую фирму ходить.
Если хаер можно а джинсы нельзя, значит и по остальным фронтам будет такая же шиза, фтопку, потом дороже встанет.
Пусть хомячков набирают, в галстуке и ходящих строем, и едят их с кашей.
На собеседования в костюме. На работу - в джинсах.
ПРавила игры такие.
Это и есть шиза.
Здесь в джинсах, здесь в галстуке, здесь КУ делать, здесь еще что-нибудь такое же осмысленное - контора уже доказала, что она так может.
И вот так и ходить потом как по минному полю?
Нафигнафиг.
Хотят "члена команды" и носителя галстука головой - ну пусть так и пишут в обьявлении, "ищем вешалку для костюма, оклад - хороший".
типа да. Но конечно метод недоработан, не читает никто классику (Свифта) в которой давным давное все описано - претенденты должны уметь танцевать на канате. ПАТАМУЧТА.
И говорю же, это и в другую сторону тоже полезно.
Требуют делать КУ и еплять галстук?
Значит пусть хомяков набирают, им полезно, а
нормальному работнику в такой лавке делать нечего, там нужен не работник а "член команды",
и чтоб прыгал не выше и не ниже а только строго по команде.
http://pora-valit.livejournal.com/1292325.html#comments
ему и той конторе просто не по пути. уверен, та конторая найдет своего пиджачника, а он найдет свою контору с хорошей зарплатой, джинсами на интервь и т.д. и т.п.
C джинсами на интервью, обычно замечательный стартап, с 80-часовой рабочей неделей, зарплатой из обещаний акций "когда выйдем на фондовый рынок", и вероятностью в так 80% разориться через год.
И да, папуас-идиот не только не знающий, но даже и не хотящий знать норм поведения в цивилизованном обществе все равно не сработается. Да по большому, никому и не нужен. В крайнем случае ученую обезьянку можно нанять и на удаленку. Да и нос зажимать не придется, когда она с похмелья пройдет мимо в нестираных 5 лет джинсах.
не стоит бросаться в крайности в обобщениях =)
я работал и в стратапах и в мегакорпорациях. все везде индивидуально - в стартапе могут требовать пиджак и галстук, а в корпорацию добра можно прийти в трико и майке и все будет замечательно. что касается 80-часовой рабочей недели - то это приемлемо. но только если ты совладелец компании и работаешь на себя ;) во всех остальных случаях бежать от таких как от огня.
да, если при 80 часах в неделю хотя бы дают долю, это еще ничего.
Когда тебе делают большие глаза и говорят "ну вы же понимаете, у нас надо будет работать часов 60-80" то лучше делать ноги.
Я не раз проводил интервью с потенциальными сотрудниками в области IT как для своей консультативной компании, так и (реже) для клиентов. Всё это было в США, в основном на восточном берегу.
В целом наблюдаемые закономерности примерно следующие:
1. Чем больше компания, тем более всё формализовано и, соответственно, требования к одежде вообще -- и на интервью в частности -- выше. Бывают исключения, например, если большая компания сознательно пытается создать себе (или отделу IT) имидж "geek friendly", но я с этим редко сталкивался.
2. На восточном берегу США всё в целом формальнее, чем на западном.
3. Футболки НАМНОГО неформальнее рубашек. И, соответственно, потенциально опаснее.
4. Чем выше позиция, на которую вы претендуете, тем, в среднем, формальнее одежда на интервью. Особенно это относится к sales и executives.
5. В целом по части одежды на интервью лучше перебдеть, чем недобдеть. Лучше всего заранее выяснить, какой в компании (и отделе) dress code, и одеться несколько выше этого уровня.
6. Чувство юмора -- штука полезная, но очень индивидуальная, а на интервью лучше не рисковать. Продемонстрировать, что вы человек дружелюбный и готовый "влиться в коллектив", можно и без шуток. Естественно, что никакие шутки о том, как хорошо выглядит секретарша, недопустимы.
Заодно перечислю главные цели, которые я обычно перед собой ставил, проводя интервью.
1. Самое главное -- понять, насколько адекватен человек.
В IT много "специфических" людей, так что некоторый уровень странности преградой не является, но бывает, что эти странности начинают влиять на работоспособность и взаимоотношения с коллегами. Например, мне в разное время довелось работать с (1) человеком, издававшем журнал об НЛО, (2) человеком, ночами писавшем книгу, "разоблачавшую" тайны и скандалы христианской церкви в античные времена и (3) человеком, который думал, что его родственники ведьмаки и наводят на него порчу. В теории это могло бы и не мешать им быть толковыми специалистами, но на практике это во всех трёх случаях оказывало негативное воздействие на результаты их деятельности. Бывают, конечно, и просто склочные люди и интроверты, что так или иначе обычно на интервью проявляется.
2. Понять технический уровень потенциального сотрудника. Обычно это достигалось методом бинарного поиска: интервьюируемому задавались вперемежку простые и сложные вопросы, а его ответы использовались для того, чтобы определить, какой вопрос задавать следующим. После 8-10 вопросов/ответов общий уровень обычно становился понятен. Если человек был специалистом очень высокого уровня или специалистом в разных областях, то могло потребоваться больше времени.
3. Очень сложные вопросы, на которые интервьюируемый практически не имел шансом дать правильный ответ, имели дополнительную цель: определить, понимает ли человек пределы своих знаний, как он себя ведёт в стрессовой ситуации, и не попытается ли смухлевать, чтобы избежать признания того, что он чего-то не знает.
Последнее очень важно, даже важнее технического уровня.
Добавлю, что если вы наймёте плохого сотрудника, то проблемы у вас будут не только с законами (которые в США в целом менее жёсткие, чем в Европе, хотя есть своя специфика), но и просто "по жизни". Поставьте себя на место начальника отдела: вы думали, что нашли подходящего человека, потратили на процедуру найма, а затем на обучение нового сотрудника время и деньги, а потом оказалось, что его надо увольнять и начинать поиск заново. Кто вам вернёт потраченные время и деньги? Как вы объясните начальству и клиентам, почему проект задерживается? Да и вообще увольнять людей то ещё удовольствие, а в больших компаниях это ещё требует большого количества бюрократических процедур, на которые тоже уйдёт время.
не бывает плохих специалистов,
бывают плохие менагеры ;)
...которые не раскусили плохого специалиста на интервью и приняли его на работу :)
http://pora-valit.livejournal.com/1292325.html?page=2#comments
Почти стопроцентно на голландском предприятии сферы IT галстук и пиждак будут не к месту.
Наши люди и так зачастую производят впечатление слишком замкнутых, напряженных, дистанцированных.
Формальный костюм это только подчеркнет.
Особенно если на фирме нет дресс-кода как такового.
Если вас не возьмут на работу, то уж точно не из-за того, что вы пришли в костюме.
Вы, кстати, упомянули ниже про длинные волосы, бороду и наклейку Greenpeace на велосипеде. Ко всему этому относятся спокойней чем к одежде, по крайней мере в Бостоне и в Хельсинки (хотя в Хельсинки и к одежде довольно спокойно). Волосы, бороды, наклейки на машинах и велосипедах и.т.д. часто воспринимают как безобидный личный аттрибут во многих ситуациях когда одежду и аксессуары воспринимают как выражение отношения к работодателю и.т.д.
Вы написали совершенно верно.
Я в 2005-2008 годах работала в израильской фирме (одной из двух ведущих на рынке) специализирующейся на приеме людей на работу. Мой пост на эту тему перекликается с Вашим. Надеюсь кому-то это поможет. Жаль когда хороший специалист допускает такие ошибки на интервью.
http://lobastova.livejournal.com/41
(Как писать cv - пункт 4, подготовка к интервью - пункт 8).
На джинсы в Германии внимания не обращают, если у чела не будет представительских функций.
Но самое главное вы правильно указали, к собеседованию надо ГОТОВИТЬСЯ. Профессиональные вопросы, во-первых (собеседование, по сути, профессиональный экзамен), ну и психологические, которые есть во всех книжках, во-вторых. Люди неделями к собеседованию готовятся (если оно не по рекомендации, конечно). Конкуренция на рынке труда огромная, это не Россия.
самое смешное в этом, что многие попросту не понимают, что нанимают не человека с специальностью ковырять дырки, а члена команды.
Ну и уметь понимать правила и subliminal message оказывается иногда важнее, чем знание о том, что дырки круглые.
"В забугорье" - довольно странный термин в этом контексте. В каждой стране, и даже в разных регионах одной и той же страны, довольно разные понятия о том в чем надо ходить на интервью.
Но как кому бы то ни было где бы то ни было может прийти в голову сказать живому человеку "удивительно в АйТи фирме встретить симпатичную девушку" - ума не приложу. Разве не очевидно что за это можно почти где угодно получить пенделей?
Заигрывание с девушкой в пригласившей тебя на интервью компании - это, по моему, нужно быть полным му***ом. Здесь говорят - you only get one shot at making the right first impression (у вас есть только один единственный шанс создать правильное первое впечатление).
Не в ту фирму ездил ваш товарищ.
Искать нужно тех, кому квалифицированные сотрудники важнее всяких церемоний.
"Я предсталяю реакцию немки на фразу "удивительно в АйТи фирме встретить симпатичную девушку (girl ! )"."
8-()
Он не просто позаигрывал.
Он, можно сказать, прицепился хвостом к люстре и стал, мерно покачиваясь, жевать банан.
Задача на собеседовании -- не строго прийти в костюме или чём там.
Задача -- не выглядеть как мудак.
С этой задачей человек, похоже, не справился.
Нефиг в такую фирму ходить.
Если хаер можно а джинсы нельзя, значит и по остальным фронтам будет такая же шиза, фтопку, потом дороже встанет.
Пусть хомячков набирают, в галстуке и ходящих строем, и едят их с кашей.
На собеседования в костюме. На работу - в джинсах.
ПРавила игры такие.
Это и есть шиза.
Здесь в джинсах, здесь в галстуке, здесь КУ делать, здесь еще что-нибудь такое же осмысленное - контора уже доказала, что она так может.
И вот так и ходить потом как по минному полю?
Нафигнафиг.
Хотят "члена команды" и носителя галстука головой - ну пусть так и пишут в обьявлении, "ищем вешалку для костюма, оклад - хороший".
типа да. Но конечно метод недоработан, не читает никто классику (Свифта) в которой давным давное все описано - претенденты должны уметь танцевать на канате. ПАТАМУЧТА.
И говорю же, это и в другую сторону тоже полезно.
Требуют делать КУ и еплять галстук?
Значит пусть хомяков набирают, им полезно, а
нормальному работнику в такой лавке делать нечего, там нужен не работник а "член команды",
и чтоб прыгал не выше и не ниже а только строго по команде.
http://pora-valit.livejournal.com/1292325.html#comments
ему и той конторе просто не по пути. уверен, та конторая найдет своего пиджачника, а он найдет свою контору с хорошей зарплатой, джинсами на интервь и т.д. и т.п.
C джинсами на интервью, обычно замечательный стартап, с 80-часовой рабочей неделей, зарплатой из обещаний акций "когда выйдем на фондовый рынок", и вероятностью в так 80% разориться через год.
И да, папуас-идиот не только не знающий, но даже и не хотящий знать норм поведения в цивилизованном обществе все равно не сработается. Да по большому, никому и не нужен. В крайнем случае ученую обезьянку можно нанять и на удаленку. Да и нос зажимать не придется, когда она с похмелья пройдет мимо в нестираных 5 лет джинсах.
не стоит бросаться в крайности в обобщениях =)
я работал и в стратапах и в мегакорпорациях. все везде индивидуально - в стартапе могут требовать пиджак и галстук, а в корпорацию добра можно прийти в трико и майке и все будет замечательно. что касается 80-часовой рабочей недели - то это приемлемо. но только если ты совладелец компании и работаешь на себя ;) во всех остальных случаях бежать от таких как от огня.
да, если при 80 часах в неделю хотя бы дают долю, это еще ничего.
Когда тебе делают большие глаза и говорят "ну вы же понимаете, у нас надо будет работать часов 60-80" то лучше делать ноги.
Я не раз проводил интервью с потенциальными сотрудниками в области IT как для своей консультативной компании, так и (реже) для клиентов. Всё это было в США, в основном на восточном берегу.
В целом наблюдаемые закономерности примерно следующие:
1. Чем больше компания, тем более всё формализовано и, соответственно, требования к одежде вообще -- и на интервью в частности -- выше. Бывают исключения, например, если большая компания сознательно пытается создать себе (или отделу IT) имидж "geek friendly", но я с этим редко сталкивался.
2. На восточном берегу США всё в целом формальнее, чем на западном.
3. Футболки НАМНОГО неформальнее рубашек. И, соответственно, потенциально опаснее.
4. Чем выше позиция, на которую вы претендуете, тем, в среднем, формальнее одежда на интервью. Особенно это относится к sales и executives.
5. В целом по части одежды на интервью лучше перебдеть, чем недобдеть. Лучше всего заранее выяснить, какой в компании (и отделе) dress code, и одеться несколько выше этого уровня.
6. Чувство юмора -- штука полезная, но очень индивидуальная, а на интервью лучше не рисковать. Продемонстрировать, что вы человек дружелюбный и готовый "влиться в коллектив", можно и без шуток. Естественно, что никакие шутки о том, как хорошо выглядит секретарша, недопустимы.
Заодно перечислю главные цели, которые я обычно перед собой ставил, проводя интервью.
1. Самое главное -- понять, насколько адекватен человек.
В IT много "специфических" людей, так что некоторый уровень странности преградой не является, но бывает, что эти странности начинают влиять на работоспособность и взаимоотношения с коллегами. Например, мне в разное время довелось работать с (1) человеком, издававшем журнал об НЛО, (2) человеком, ночами писавшем книгу, "разоблачавшую" тайны и скандалы христианской церкви в античные времена и (3) человеком, который думал, что его родственники ведьмаки и наводят на него порчу. В теории это могло бы и не мешать им быть толковыми специалистами, но на практике это во всех трёх случаях оказывало негативное воздействие на результаты их деятельности. Бывают, конечно, и просто склочные люди и интроверты, что так или иначе обычно на интервью проявляется.
2. Понять технический уровень потенциального сотрудника. Обычно это достигалось методом бинарного поиска: интервьюируемому задавались вперемежку простые и сложные вопросы, а его ответы использовались для того, чтобы определить, какой вопрос задавать следующим. После 8-10 вопросов/ответов общий уровень обычно становился понятен. Если человек был специалистом очень высокого уровня или специалистом в разных областях, то могло потребоваться больше времени.
3. Очень сложные вопросы, на которые интервьюируемый практически не имел шансом дать правильный ответ, имели дополнительную цель: определить, понимает ли человек пределы своих знаний, как он себя ведёт в стрессовой ситуации, и не попытается ли смухлевать, чтобы избежать признания того, что он чего-то не знает.
Последнее очень важно, даже важнее технического уровня.
Добавлю, что если вы наймёте плохого сотрудника, то проблемы у вас будут не только с законами (которые в США в целом менее жёсткие, чем в Европе, хотя есть своя специфика), но и просто "по жизни". Поставьте себя на место начальника отдела: вы думали, что нашли подходящего человека, потратили на процедуру найма, а затем на обучение нового сотрудника время и деньги, а потом оказалось, что его надо увольнять и начинать поиск заново. Кто вам вернёт потраченные время и деньги? Как вы объясните начальству и клиентам, почему проект задерживается? Да и вообще увольнять людей то ещё удовольствие, а в больших компаниях это ещё требует большого количества бюрократических процедур, на которые тоже уйдёт время.
не бывает плохих специалистов,
бывают плохие менагеры ;)
...которые не раскусили плохого специалиста на интервью и приняли его на работу :)
http://pora-valit.livejournal.com/1292325.html?page=2#comments
