Mar. 29th, 2011

Многие представители "рабочего класса", видят доходы предпринимателей (не всех, а, обычно, некоторых) и у них обычно возникает зависть: "я, работаю больше, а получаю меньше - несправедливо!". Но в этом взгляде и в этом убеждении кроется сразу куча заблуждений.

Во-первых, доход зависит не от количества усилий, а от эффективности деятельности. Стало быть, раз мало получаешь, значит работаешь не мало, а просто неэффективно.

Во-вторых, обывателю видна не вся картина. Богаты далеко не все, доходы многих предпринимателей вполне скромны. Но дело даже не в этом. То, что через счет предпринимателя проходит, скажем, 1 миллион в месяц не означает, что он каждый месяц может смело проедать или пропивать миллион. Это только оборот. Есть чистая прибыль, а она существенно меньше, но и ее он не может смело проедать или пропивать, потому что тогда его бизнес долго не проживет. И только есть небольшая часть от чистой прибыли, которую предприниматель может потратить на собственные нужды.

В-третьих, способ мышления предпринимателя и наемного работника сильно отличаются. Первого интересует в первую очередь работа, которой он занимается, а во вторую - деньги, второго - зачастую наоборот. Отсюда часто наблюдается картина, при которой работник старается всеми силами от дополнительной работы "откосить", а также постоянно считает, что ему кто-то что-то еще должен. У предпринимателя мышление - обратное, он прекрасно знает, что только в его руках его благополучие.

Ну и, в четвертых, наемные работники редко анализируют причины чужого успеха и своего "неуспеха". Обычно их аргументы сводятся к примитивному: "они урвали, а нам не досталось", "они грабят, а мы честно работаем" и т.п. Т.е. по сути "я хороший и только за это мне все должны".
Причины такого поведения - чисто психологические. Одних в детстве воспитали лузерами, а других - нет. Лузер бы и мог добиться успеха, изменив свои убеждения и стереотипы реагирования, но на то он и лузер, чтобы быть упертым.
http://vap-pig.livejournal.com/54352.html
На мой взгляд, совмещение капитализма и феминизма возможно, если сам капитализм - "левый". Т.е. социально-ориентированный бизнес, социальное государство, гуманистичная база. Без этих составляющих капитализм, из-за своей экспансирующей идеологии, способен лет в 100 довести почти любую страну до такого состояния, что жить там будет так плохо, что лучше "назад, в средневековье".

Капитализм подразумевает, что всё можно пересчитать на деньги, всех купить и всем заплатить. Без жестких правовых, "левых" (т.е. уравнивающих всех) норм это выродится в киберпанковскую реальность с мега-корпорациям.
Капитализм не будет бороться за то, чтобы всем жилось более-менее. Тогда экспансия будет невозможна, и капитализм кончится. Низы общества капитализму необходимы, и чем их, низов, больше, тем лучше - там дешевые работники, которые ничего не могут противопоставить работодателю! Их можно эксплуатировать до упора, унижая и объясняя, что они никому, кроме конкретного работодателя, не нужны. Для повышения квалификации нужны силы, время, деньги - внизу этого нет и не будет, это всё высосется работодателем, чтобы, нидайбох, человек не пошел вверх по банальной карьерной лестнице.

На мой взгляд, либо система сдержек и противовесов: капиталисты-частники и социальное государство, либо социализм as is. Только в этих условиях женщина сможет быть равноправным работником. Все другие варианты (либеральное гос-во и капитализм, к примеру) будут строиться на огромном количестве женщин "внизу", которые будут делать бОльшую часть черной работы, а получать при этом едва-едва на выживание, не говоря уж о таких красивых вещах как "достоинство личности" и "равенство перед законом", о которых они не вспомнят - слишком больно и обидно. Но для капиталиста и государства такая масса людей удобна - они бояться за себя, своё выживание, они сделают, что скажут и рыпаться особо не будут. Некоторое время.
лучшить образование и прочие - это время и деньгозатратно. У человека, живущего впроголодь на мизерные деньги этого УЖЕ нет. А если нет родителей и прочих родных-близких, котоые возволят потратить время на обучение и возвышение (а у кого они есть, эти родные, на чьей шее можно посидеть? После 30-40 лет особенно) - то всё? Он мало шевелится?

Я понимаю -
повышать самооценку лучше за счет тех, кто не ответит и даже не узнает. Все, кто не такой клёвый и энергичный как я - фтопку, в биореактор. И бегом, чтобы не отягощали государственный бюджет (оно, гос-во, глупое такое - заботиться о сирых и убогих разныех мастей...)

Для реального деланья чего-либо для себя нужны ресурсы. Которые есть не у всех.

http://community.livejournal.com/feministki/1462611.html
да... печально. поколение матерей, измотанных пьянством мужей, ростило своих дочерей с верой что их ждет именно такое обеспеченное будущее! они реальные тетки, прошедшие не один круг ада в своей жизни, незаметили как их доченьки-красавицы утратили способность хоть немного поразмыслить над тем что лучше "плакать за рулем собственного бентли" или стать самодостаточной и экономически независимой, не терпящей в свой адрес пошлости. нет, скорее у них не было на это времени, они шпалы таскали. дотаскались
http://kot-begemott.livejournal.com/

Выбор мужчины для брака или О том, как делают несамостоятельной
Рассуждение анонимной комментаторши. Которая всё никак не хочет завести свой собственный дневник))

"Говоря чисто прагматично (без обиняков и извинений за меркантильность в целом женской природы), мне кажется, что главная ошибка, которую совершают сейчас почти все молодые женщины - они изначально ищут мужчин с большим количеством ресурсов/средств. Подход абсолютно неверный - нужно искать мужчину, который даже при самом малом количестве ресурсов будет согласен делиться ими с семьей.

В современной культуре потребления, женщине просто предписано чувствовать себя ущербной, если муж мало зарабатывает.
Тогда как
настоящая ущербность быть для мужа пустым местом.

Работала я одно время в неправительственной организации, связанной с защитой прав женщин и детей. И примеров насмотрелась на всю жизнь. Могу рассказать на досуге, если интересно, про то, что на большинстве "гламурных" женщин часто даже нитки собственной нет, так как меха, модели и драгоценности последних коллекций берутся мужем напрокат, а на кредитной карточке установлен лимит в 100 долларов в неделю. Но понтов, понтов! Правда, понты это сначала - до первого разбитого носа\челюсти\ребер. И расскажите мне про милицию..ха-ха.. Многих греет только одна мысль: "зато мои дети устроены". Дети действительно могут быть устроены... До того момента, пока этого хочет папа. Как раз такие дети являются самым серьезным инструментом шантажа, их легко купить богатыми игрушками и расстроить их отсутствием, выпадением в ряд "простых смертных". Мало кто захочет остаться с мамой в хрущевке... И остается такая вот некогда "статусная и бахатая" дама одна-одинешенька, потому что детям с папой на Корсике интересней, чем с ней в Химках. И начинает вспоминать, что уж лучше бы она вышла 15 лет назад за соседа Мишу, который за ней так упадал, но ведь автослесарь, блин. А теперь у Миши свой автосервис, счастливая жена-домохозяйка и трое воспитанных детей. А у нее из приобретенного - только зубы цвета фаянсового унитаза, на которые муж расщедрился в первые годы супружества.

Не знаю, может я видела только крайние случаи.. Но только если муж намного богаче Вас - это скорее повод для больших проблем, а не для большого счастья. Мне было бы очень интересно узнать, видел ли кто счастливые примеры. Я - нет:))

...Абсолютное большинство женщин сами виноваты в том, что произошло с ними, увы:((

Как бы это сказать... У таких женщин есть установка типа "за красивую жизнь готова все отдать", прям на лице написана, и мужчины ее прекрасно чувствуют. Те, кто сейчас при реально высоком статусе (политики, правоохранители, топ-менеджеры, прокуроры, бизнесмены, "лучшие люди города" и прочие) так или иначе шли к своему "по головам". Исключений не знаю. Это из серии про "невинную овечку" Ходорковского, наверное:)). И часто у них проявляются зачатки садизма по отношению к зависимым людям. Из того, что я видела и мне рассказывали, это происходит незаметно. Вовсе не так, что дескать жила-была милая девушка, выиграла конкурс красоты, и увидел ее богатый папик, увез к себе домой и стал бить и насиловать, злой негодяй.

Вовсе нет. Сначала девушку очаровывают блеском купюр, задаривают подарками, "приручают" и балуют - брюлики-сапфирики, поездки в Биарриц, все дела. Затем "отучают" от самостоятельности - ограничивают круг друзей, знакомых, делают зависимой под разными предлогами. А она и сама рада - подарки шикарные, подношения дорогущие, работать\учиться не хочется и незачем. Круг интересов сужается до шопинга и фитнеса. Она радостно рожает двух-трех детей. Подарков постепенно становится меньше, "цыцки" могут изыматься и выдаваться только при "выходе в свет", ее начинают потихоньку третировать, скажем, обвиняют в расточительности, давят на психику, делают постоянно оправдывающейся, играют на нервах. Естественно, что все имущество мужа где-то в фондах на Виргинских островах\в ликвидных ценных бумагах\швейцарском банке, ей четко дается понять, что в случае развода она не получит ни денег, ни детей.

Садисты - вполне себе умные люди, выбирают жертву умело, слабую и капризную девушку.
Чем капризней и истеричней, чем больше любит деньги - тем слабее и ею проще управлять
.

Самостоятельная Ольга Слуцкер исключение, таких я не видела. Дальше больше - и вот уже она униженно просит 15 баксов на колготки, и при детях к ней начинают относиться слегка пренебрежительно. До побоев и извращений, к счастью, доходит нечасто, но может и дойти. Но психологических унижений - хоть отбавляй. И главное из них - дети воспринимают мать отчужденно, не как родного человека. Она вполне "заменяема" няней, что и продемонстрировал пример той же Слуцкер, дети которой от нее, по сути, отказались в суде.

Потрясло меня... я совсем не подозревала, как много женщин, вышедших замуж за "статусных" мужчин на публике просто "кидают понты", а ночью рыдают в подушку\выпивают\терпят побои мужа. Об этом НЕ пишут в женских журналах. Об этом НЕ говорят по телевидению. Об этом вообще мало кто подозревает, но такое явление распространено гораздо больше, чем Вы думаете..."
http://www.livejournal.ru/zh_zh_zh/relations/id/940
судиться по любому поводу - это глупо и аморально.
не соглашусь с вашим выводом "Рыночное" отношение к человеку в брачных отношениях ("кому - на, кому - не", и "пусть неудачник плачет") так же плохо и неправильно, как и в отношениях экономических.
На рынке рыночные отношения законны, (обычно) не аморальны, приемлимы, продуктивны, и имеют смысл. В личной жизни, к сожалению законны, не очень приемлимы/(обычно) аморальны, и совершнно непродуктивны (для всех кроме уходящего мужа). Лирическое отступление привелось чтобы подчеркнуть это - что и то и другое законно, а также что у людей часто перепутаны ценности (от мужа ждать отношения как от государства, а от государства - как от мужа. Извращеньице такое.
http://community.livejournal.com/feministki/1462611.html?thread=53624915#t53624915
http://www.youtube.com/watch?v=NnnZYwvpwvU&feature=related

"Я верю..." - музыка, вокал Ирины Майской (Димитровград), текст - Светлана Селиверстова (Пермь).

Profile

dekodeko

January 2017

S M T W T F S
1234567
8910 11121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 8th, 2025 03:55 am
Powered by Dreamwidth Studios