(no subject)
Jun. 29th, 2016 11:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dekodekoУЗО ещё должно быть. К тому же, оно срабатывает на ток утечки. Если замкнуть обе фазы (гипотетически), то чел воспринимается как нагрузка. Не говоря уже о том, что при обрыве нулёвки УЗО не сработает.
УЗО работает на разнице тока фазы и нуля, так что при "обрыве нулёвки" оно как раз и сработает.
И что, что в воде? Для поражения электротоком важно, чтобы ток, протекающий через тело был выше 50 миллиампер. А для этого требуется достаточное напряжение источника. При пяти вольтах, а тем более при 3.7 - как в Li-Ion аккумуляторах, такой ток достигнут быть не может в принципе.
Напряжение 12 вольт и ниже является полностью безопасным в быту в любом случае, а 36 вольт и ниже - безопасным в промышленности (поэтому светильники, сварочные аппараты, оборудование в мастерских и т.п. делаются на это напряжение).
Ещё раз говорю - в современных зарядках нет трансформатора, поэтому они во влажных условиях смертельно опасны. Отличить их просто - если блок питания сравнительно большой и тяжёлый, грамм 300-500 и более , он трансформаторный и безопасен, если "пушинка" - бестрансформаторный или "импульсный", он гальванически подключён к сети 220 вольт по фазе. Исход с мокрой рукой, не говоря уже о ванне, будет однозначным и без вариантов.
Послушайте, ГДЕ есть этот факт и в ЧЁМ он заключается? И ЧЕМУ я противоречу? Физике? Здравому смыслу? Противоречите как раз Вы, и весьма упёрто.
Говорят Вам, не может быть этого, по элементарному закону Ома (в школе изучали, небось).
Это наблюдение эксперта, который получил труп с признаками смерти от поражения электротоком и следами электротравмы. Он на месте происшествия был? Обстановку там изучал? Была ли рядом с телом зарядка, был ли фен, был ли ещё какой-нибудь iPad с сетевым блоком?
А от телефона смерть по причине электротравмы причинена быть не может. И даже пострадать от этого нельзя. Разве что от взрыва аккумулятора (вот такие фаты и правда отмечались).
Это называется: вывод, противоречащий объективным обстоятельствам и научным данным на основе неполных сведений о развитии события.
Речь не юноши пылкого, к знаниям жадного, но тупого, безмозглого и упоротого долбоёба. Ну что ж. Хули, демократия, и такие уебаны тоже имеют право высказать своё авторитетное мнение. ;)
Где факт того, что смерть наступила в следствии упавшего в воду мобильника ?
В статье дилетанта (!!! а не эксперта) сказано: рядом лежал обгоревший телефон, смерть от электротравмы.
Нет нигде информации что ее "убил" мобильник, а на месте происшествия Вас не было и конкретно расписать что там и как лежит - Вы не можете.
Все остальное Ваши домыслы и фантазия.
Причем домыслы противоречат законам физики и электротехники. А мы, человеки, на основе этих Законов и создаем все окружающее нас оборудование.
.е. эти зарядки легенькие дают на батарейку телефона какой то минимальный заряд из розетки 220v а остальное куда девается?
Там схема такая: напряжение 220 из розетки сразу выпрямляется, потом поступает на управляемый обратной связью высокочастотный генератор, который преобразует его в низкое и оно снова выпрямляется - ну это так, гораздо проще, чем есть, чтобы без синусов-котангенсов ))
Достоинство - отсутствие тяжелого и дорогого трансформатора, блок можно сделать маленьким и лёгким.
Недостаток - гальваническая связь с сетью 220В, то есть касаясь мокрыми руками блока (фаза!) и, скажем, батареи или трубы (ноль!) - получаем поражение элетротоком ничуть не меньше, чем из розетки. В ванне, сами понимаете, исход 100% на всю поверхность тела.
Вы несете совершенную чушь. Вы не в теме. Развязку обеспечивает ВЧ трансформатор. Он маленький, для этого и сделан ВЧ преобразователь. Чем выше частота, тем меньше габариты сердечника. Видите на фото значок в виде квадрата в квадрате? Это означает двойную изоляцию. Тестируется при напряжении вход-выход несколько киловольт.
Вы несете совершенную чушь. Вы не в теме.
Не надо бросаться словами, тем более когда сами не понимаете, о чём пишете. Можно вместо понтов и амбиций - самому в говно лицом впасть. Импульсный трансформатор не обеспечивает гальваническую развязку по сети. Потому что там есть цепи управления, минующие трансформатор.
Полюбуйтесь на типичную схему и проследите цепи, если умеете. А уж потом выступайте в роли эксперта. Но не деваннаво искьперьда, пожалуйста.
Это не схема зарядки для сотового телефона. Эта схема достаточно большая. И в ней одна связь. По переменному току. Это помехоподавляющий конденсатор С11. Он должен быть класса Y1. тестовое напряжение больше 2,5кВ. Я подобных схем разработал десятки, только на более совершенной микросхеме.
Не давите авторитетом. Во-первых, я написал типичная схема импульсного истоxника. И они принципиально не отличаются: в любом есть обратная связь по току, которая управляет частотой генератора, именно так и никак иначе осуществляется стабилизация. Генератор находится ДО трансформатора и элементы управления таки ИМЕЮТ гальваническую связь с первичной частью, находящейся под фазой. Как и в этой схеме, так и в других.
Может Вам, как конструктору вторичных источников, продающихся по всему миру больше поможет не принципиальная, а типовая блок-схема источника? Там как-то отчётливо прослеживается именно эта связь управления частотой генератора между первичной и вторичной частью, идущая в обход трансформатора и как раз образующая эту ссамую гальваническую связь с фазой?
Вроде бы всё наглядно и очевидно. Вот там операционник и модуль PWM. пересекают линию разделения трансформатора.
там всё проще. В дешёвых китайских зарядках нет и этого. Просто тупо стоит диодный мостик из 4-х диодов, последовательно 2-ваттный резистор, после стабилитрон и сглаживающий конденсатор параллельно. Вот и всё. Гальваническая связь с розеткой. Шарашит 220V только так.
Между двумя контактами зарядки напряжение 5 вольт, а между одним из этих проводов и нулем (ноль в данном случае заземление - водопровод, арматура здания и т.п.) - 220 В.
Объяснять почему так получается муторно - учите электронику и электротехнику, расчертите принципиальную схему зарядного устройства и проследите путь напряжения и токов.
В Ванную комнату стоит ставить УЗО - защитное устройство от утечки тока - то есть оно отключает сеть, если ток пошел "на землю", вместо того чтобы "вернуться в розетку".
Ну расчертил я вот детальную, типовую, принципиальную. И что? Думаете помогло? Одни начали матом орать (лучший способ слиться, когда просрал очевидное, понимаю :). Другие спрашивают "это с кем я сейчас разговаривал?" - этих собеседников уважаю, не поняли, но и не кобенятся, не рядятся в акадэмиков умственного труда.
А результат-то всё равно нулевой - "ах, бедную девочку током от телефона убило"
Импульсные зарядки тоже могут быть с трансформатором и гальванической развязкой, а старые линейные - могут быть АВТОтрансформаторными и не иметь гальванической развязки. По весу не определить.
Маркировка: на импульсных символ постоянного тока против значения выходного напряжения должен показываться прерывистым пунктиром
Даже если какие-то нормы этого и требуют, то:
а) еще раз повторяю - может быть линейный источник без гальванической развязки, а может быть - импульсный с гальванической развязкой. Вопрос исключительно конкретной схемотехники, а не способа преобразования напряжения;
б) господа производители зачастую косячат с маркировкой, бездумно передирая этикетки друг у друга, или не делают ее вовсе - они китайцы, им насрать на все наши правила.
Чтобы кого-нибудь убило, нужно не напряжение, а ток около 100мА. Причём в течение определённого времени. Вот покажите мне, пжлст, на схеме любого мобильника узел, способный выдать 100мА при хотя бы 50В (а иначе этот мобильник надо в задницу пользователю засунуть, чтобы при меньшем напряжении получить такой ток). Там тупо выпрямительные диоды на такое напряжение не рассчитаны.
Но ГЛАВНОЕ. Бля. СТАВЬТЕ вцепь розеток в ванные, сортиры и кухни УЗО на 10 мА. И живите!!!
Насчёт УЗО - лично я их ставлю вообще на вход в квартиру (селективную, с повышенным временем реагирования). А на ванную и кухню - обычные УЗО. Это правда. Здоровье дороже.
3,8 вольт батарейки? 5 вольт зарядки? Или, все-таки, случайно попавшие в воду 220 вольт какого-то источника?
220 вольт, "пришедшие" от зарядного устройства по одному из контактов.
Между двумя контактиками 5 вольт, а вот между одним из них и водопроводом "проскочило" 220 в.
http://mossudmed.livejournal.com/619504.html#comments
УЗО работает на разнице тока фазы и нуля, так что при "обрыве нулёвки" оно как раз и сработает.
И что, что в воде? Для поражения электротоком важно, чтобы ток, протекающий через тело был выше 50 миллиампер. А для этого требуется достаточное напряжение источника. При пяти вольтах, а тем более при 3.7 - как в Li-Ion аккумуляторах, такой ток достигнут быть не может в принципе.
Напряжение 12 вольт и ниже является полностью безопасным в быту в любом случае, а 36 вольт и ниже - безопасным в промышленности (поэтому светильники, сварочные аппараты, оборудование в мастерских и т.п. делаются на это напряжение).
Ещё раз говорю - в современных зарядках нет трансформатора, поэтому они во влажных условиях смертельно опасны. Отличить их просто - если блок питания сравнительно большой и тяжёлый, грамм 300-500 и более , он трансформаторный и безопасен, если "пушинка" - бестрансформаторный или "импульсный", он гальванически подключён к сети 220 вольт по фазе. Исход с мокрой рукой, не говоря уже о ванне, будет однозначным и без вариантов.
Послушайте, ГДЕ есть этот факт и в ЧЁМ он заключается? И ЧЕМУ я противоречу? Физике? Здравому смыслу? Противоречите как раз Вы, и весьма упёрто.
Говорят Вам, не может быть этого, по элементарному закону Ома (в школе изучали, небось).
Это наблюдение эксперта, который получил труп с признаками смерти от поражения электротоком и следами электротравмы. Он на месте происшествия был? Обстановку там изучал? Была ли рядом с телом зарядка, был ли фен, был ли ещё какой-нибудь iPad с сетевым блоком?
А от телефона смерть по причине электротравмы причинена быть не может. И даже пострадать от этого нельзя. Разве что от взрыва аккумулятора (вот такие фаты и правда отмечались).
Это называется: вывод, противоречащий объективным обстоятельствам и научным данным на основе неполных сведений о развитии события.
Речь не юноши пылкого, к знаниям жадного, но тупого, безмозглого и упоротого долбоёба. Ну что ж. Хули, демократия, и такие уебаны тоже имеют право высказать своё авторитетное мнение. ;)
Где факт того, что смерть наступила в следствии упавшего в воду мобильника ?
В статье дилетанта (!!! а не эксперта) сказано: рядом лежал обгоревший телефон, смерть от электротравмы.
Нет нигде информации что ее "убил" мобильник, а на месте происшествия Вас не было и конкретно расписать что там и как лежит - Вы не можете.
Все остальное Ваши домыслы и фантазия.
Причем домыслы противоречат законам физики и электротехники. А мы, человеки, на основе этих Законов и создаем все окружающее нас оборудование.
.е. эти зарядки легенькие дают на батарейку телефона какой то минимальный заряд из розетки 220v а остальное куда девается?
Там схема такая: напряжение 220 из розетки сразу выпрямляется, потом поступает на управляемый обратной связью высокочастотный генератор, который преобразует его в низкое и оно снова выпрямляется - ну это так, гораздо проще, чем есть, чтобы без синусов-котангенсов ))
Достоинство - отсутствие тяжелого и дорогого трансформатора, блок можно сделать маленьким и лёгким.
Недостаток - гальваническая связь с сетью 220В, то есть касаясь мокрыми руками блока (фаза!) и, скажем, батареи или трубы (ноль!) - получаем поражение элетротоком ничуть не меньше, чем из розетки. В ванне, сами понимаете, исход 100% на всю поверхность тела.
Вы несете совершенную чушь. Вы не в теме. Развязку обеспечивает ВЧ трансформатор. Он маленький, для этого и сделан ВЧ преобразователь. Чем выше частота, тем меньше габариты сердечника. Видите на фото значок в виде квадрата в квадрате? Это означает двойную изоляцию. Тестируется при напряжении вход-выход несколько киловольт.
Вы несете совершенную чушь. Вы не в теме.
Не надо бросаться словами, тем более когда сами не понимаете, о чём пишете. Можно вместо понтов и амбиций - самому в говно лицом впасть. Импульсный трансформатор не обеспечивает гальваническую развязку по сети. Потому что там есть цепи управления, минующие трансформатор.
Полюбуйтесь на типичную схему и проследите цепи, если умеете. А уж потом выступайте в роли эксперта. Но не деваннаво искьперьда, пожалуйста.
Это не схема зарядки для сотового телефона. Эта схема достаточно большая. И в ней одна связь. По переменному току. Это помехоподавляющий конденсатор С11. Он должен быть класса Y1. тестовое напряжение больше 2,5кВ. Я подобных схем разработал десятки, только на более совершенной микросхеме.
Не давите авторитетом. Во-первых, я написал типичная схема импульсного истоxника. И они принципиально не отличаются: в любом есть обратная связь по току, которая управляет частотой генератора, именно так и никак иначе осуществляется стабилизация. Генератор находится ДО трансформатора и элементы управления таки ИМЕЮТ гальваническую связь с первичной частью, находящейся под фазой. Как и в этой схеме, так и в других.
Может Вам, как конструктору вторичных источников, продающихся по всему миру больше поможет не принципиальная, а типовая блок-схема источника? Там как-то отчётливо прослеживается именно эта связь управления частотой генератора между первичной и вторичной частью, идущая в обход трансформатора и как раз образующая эту ссамую гальваническую связь с фазой?
Вроде бы всё наглядно и очевидно. Вот там операционник и модуль PWM. пересекают линию разделения трансформатора.
там всё проще. В дешёвых китайских зарядках нет и этого. Просто тупо стоит диодный мостик из 4-х диодов, последовательно 2-ваттный резистор, после стабилитрон и сглаживающий конденсатор параллельно. Вот и всё. Гальваническая связь с розеткой. Шарашит 220V только так.
Между двумя контактами зарядки напряжение 5 вольт, а между одним из этих проводов и нулем (ноль в данном случае заземление - водопровод, арматура здания и т.п.) - 220 В.
Объяснять почему так получается муторно - учите электронику и электротехнику, расчертите принципиальную схему зарядного устройства и проследите путь напряжения и токов.
В Ванную комнату стоит ставить УЗО - защитное устройство от утечки тока - то есть оно отключает сеть, если ток пошел "на землю", вместо того чтобы "вернуться в розетку".
Ну расчертил я вот детальную, типовую, принципиальную. И что? Думаете помогло? Одни начали матом орать (лучший способ слиться, когда просрал очевидное, понимаю :). Другие спрашивают "это с кем я сейчас разговаривал?" - этих собеседников уважаю, не поняли, но и не кобенятся, не рядятся в акадэмиков умственного труда.
А результат-то всё равно нулевой - "ах, бедную девочку током от телефона убило"
Импульсные зарядки тоже могут быть с трансформатором и гальванической развязкой, а старые линейные - могут быть АВТОтрансформаторными и не иметь гальванической развязки. По весу не определить.
Маркировка: на импульсных символ постоянного тока против значения выходного напряжения должен показываться прерывистым пунктиром
Даже если какие-то нормы этого и требуют, то:
а) еще раз повторяю - может быть линейный источник без гальванической развязки, а может быть - импульсный с гальванической развязкой. Вопрос исключительно конкретной схемотехники, а не способа преобразования напряжения;
б) господа производители зачастую косячат с маркировкой, бездумно передирая этикетки друг у друга, или не делают ее вовсе - они китайцы, им насрать на все наши правила.
Чтобы кого-нибудь убило, нужно не напряжение, а ток около 100мА. Причём в течение определённого времени. Вот покажите мне, пжлст, на схеме любого мобильника узел, способный выдать 100мА при хотя бы 50В (а иначе этот мобильник надо в задницу пользователю засунуть, чтобы при меньшем напряжении получить такой ток). Там тупо выпрямительные диоды на такое напряжение не рассчитаны.
Но ГЛАВНОЕ. Бля. СТАВЬТЕ вцепь розеток в ванные, сортиры и кухни УЗО на 10 мА. И живите!!!
Насчёт УЗО - лично я их ставлю вообще на вход в квартиру (селективную, с повышенным временем реагирования). А на ванную и кухню - обычные УЗО. Это правда. Здоровье дороже.
3,8 вольт батарейки? 5 вольт зарядки? Или, все-таки, случайно попавшие в воду 220 вольт какого-то источника?
220 вольт, "пришедшие" от зарядного устройства по одному из контактов.
Между двумя контактиками 5 вольт, а вот между одним из них и водопроводом "проскочило" 220 в.
http://mossudmed.livejournal.com/619504.html#comments
