(no subject)
Feb. 11th, 2016 01:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dekodekoво взрослой жизни некоторые люди используют ту же стратегию.
По каким-то причинам они ведут себя асоциально - орут, хамят, совершают возмутительные поступки. Нормально разговаривать и дружить с ними невозможно.
и в рабочих коллективах таких не всегда могут поставить на место, особенно если субъект помимо наглости обладает еще и подлостью или хитрожопостью
у таких хамов обычно есть сильные покровители, так то их элементарно боятся
Вот, например, одна из коллег. Она орет на всех - на пациентов, на сослуживиц. С ней рядом оказаться-то страшно, а смена с ней - как испытание. Даже если она для тебя подчиненная - это ничего не значит, она все равно тебе устроит веселую жизнь. Она никогда ни с кем не разговаривает просто за жизнь, в паузах молча курит.
И что, это поведение как-то осуждается? Ну некоторые иногда за глаза высказывают недовольство. Пациенты откровенно жалуются другим коллегам на нее.
Но большинство, как я вижу, видит свою задачу в том, чтобы "установить контакт" и "понять" эту странную женщину. С гордостью рассказывают о том, что вот они даже смогли поговорить с ней о чем-то нейтральном. Выискивают в ней положительное: "но она же такая аккуратная!"
На фоне того, что к другим коллегам предъявляются куда более жесткие требования - это мне странно. Другим не спускают даже легкий наезд на кого-то. Другие должны улыбаться, делиться и быть суперкоммуникабельными. А ей можно все!
такой тип находится просто рядом - нервная коллега, трудный подросток, дебильный начальник, просто тролль. Мы знаем, что с этим человеком всем тяжело. Что характер у него трудный, что коммуникация с ним опасна и даже чревата.
и вот нам все-таки удалось пообщаться с этим человеком вполне нормально, почти как с другими!
ЭТо достижение. Это вызывает радость.
Мы ожидали кровопролития, а этот ходячий кошмар даже с нами нормально поговорил! Ну не счастье ли это? И мы уже благодарны асоциалу просто за то, что он хотя бы не сорвался. "Какой добрый! А ведь мог бы и полоснуть!" И гордимся собой, своей коммуникабельностью и умением находить общий язык даже с мразями. Впрочем, почему же мразь! У нее/него же есть столько положительных черт. Оно аккуратно. Или талантливо. Или по сути непонятая, байроническая душа. Мы же его/ее в сущности любим!
На этом фоне те, кто осмеливаются сказать правду - "да она же просто хамка, ее уволить надо" или "да ему самое место в колонии" - выглядят какими-то извергами, обиженками, травящими хорошего, хотя и сложного человека.
Какой фидбек получает при этом асоциал? Общество как бы говорит ему: твое поведение нормально.
Оно даже очень хорошо! Все видят твои положительные стороны и постоянно о них говорят. А твои отрицательные... ну какие же они отрицательные? Ты просто слишком активный и мужественный/строгая и требовательная.
Я однажды была свидетелем того, как подобную даму все-таки удалили с работы, так как она терроризировала всех. Но по ходу этого террора каждый имел с ней дело один на один, другие даже не сочувствовали. И вслух тоже никто не осмеливался сказать, что она сволочь - нет, она просто требовательная. "А вот я прекрасно с ней общаюсь", "Я ее просто обожаю". И только определенное стечение обстоятельств избавило нас от этой дамы, и до сих пор она у нас притча во языцех. Теперь уже никто не стесняется говорить, как она доставала.
Но! Сейчас эта дама пошла на повышение и является начальницей в одной из служб нашей же фирмы!
Вполне возможно, что такие асоциалы как раз и становятся начальством, и среди высшего менеджмента таких большинство. На эту тему даже исследования где-то были. Я не удивлюсь, если и наш А., выйдя из тюрьмы, вырос в итоге в богатого и уважаемого человека.
Асоциал по отдельности сильнее любого другого человека - ведь он может позволить себе то, что другие не позволяют.
Для другого наорать (даже в ответ) - это стресс и испорченное настроение.
А для асоциала - удовольствие
асоциальность - тоже своего рода оружие
Единицы дебилов срывают уроки, а все остальные из за этого должны страдать.
Для начала, например, потребовать от родителей дебила, чтобы они оплатили остальному классу репетитора за сорванный урок.
Возможно, тут еще и христианство свой вклад внесло. Помните притчу о заблудшей овце? Психологически пастуху найденная заблудшая овца дороже всех незаблудших. О том, что стало с незаблудшими овцами, когда пастух их бросил ради одной - об этом как раз притча умалчивает. Поведение пастуха по отношению к незаблудшим при этом - натуральное предательство.
Если хулигана побьют не учителя, а его же одноклассники. Это одобряется или нет?
По нормальному, учитель должен их за это всячески похвалить.
Но как правило, наоборот, "хороших мальчиков" начинают ругать за драку с плохим.
Это уже прямо аморально по отношению к хорошим.
Им калечат характер, воспитывая из них терпил.
В случае с трудным подростком - это проявление инстинктивного стремления занять высокое место в иерархии. У большинства животных самцы между собой дерутся за право высокого ранга, чтобы получить максимальную возможность распространения своих генов.
Теория родиетльского вклада Триверса предсказывает, что пол, вкладывающий больше ресурсов в лактацию, уход и защиту потомства будет более разборчив при спариваниях, в то время как пол с меньшим вкладом будет конкурировать за доступ к полу с высоким родительским вкладом - принцип Бейтмана.
При этом доминантное поведение увеличивает субъективную цену самца в глазах остального социума (особенно самок). Поэтому все за ним бегают и оправдывают его.
В случае с женщиной, думаю, здесь вообще инстинктивное восприятие того факта, что данный субъект генетически более ценен, чем "тихие", и поэтому таким следует угождать, давать внимание, даже власть и блага, неважно, даст он тебе лично благо или нет. "Прошивка" такая.
Правда, субъект ценен в условиях дикой природы, но никак не современной цивилизации - однако проблема в том, что аппарат инстинктивной оценки у людей все еще такой же "дикий". Причем зачастую они даже не осознают это обоснование и придумывают другие объяснения того, почему же они так к этому асоциалу расположены, выдумывают ему положительные черты, носятся с объективно нереализуемой идеей того, как здорово было бы его "поставить на путь истинный". Это называется "рационализация".
Довольно часто замечал, что у людей о каком-нибудь хаме или какой-нибудь хабалке складывается впечатление как о "хорошем специалисте", даже если сами они в этой области профаны. Тогда как вежливый человек может вызвать недоверие или показаться неуверенным.
http://blau-kraehe.livejournal.com/475658.html
По каким-то причинам они ведут себя асоциально - орут, хамят, совершают возмутительные поступки. Нормально разговаривать и дружить с ними невозможно.
и в рабочих коллективах таких не всегда могут поставить на место, особенно если субъект помимо наглости обладает еще и подлостью или хитрожопостью
у таких хамов обычно есть сильные покровители, так то их элементарно боятся
Вот, например, одна из коллег. Она орет на всех - на пациентов, на сослуживиц. С ней рядом оказаться-то страшно, а смена с ней - как испытание. Даже если она для тебя подчиненная - это ничего не значит, она все равно тебе устроит веселую жизнь. Она никогда ни с кем не разговаривает просто за жизнь, в паузах молча курит.
И что, это поведение как-то осуждается? Ну некоторые иногда за глаза высказывают недовольство. Пациенты откровенно жалуются другим коллегам на нее.
Но большинство, как я вижу, видит свою задачу в том, чтобы "установить контакт" и "понять" эту странную женщину. С гордостью рассказывают о том, что вот они даже смогли поговорить с ней о чем-то нейтральном. Выискивают в ней положительное: "но она же такая аккуратная!"
На фоне того, что к другим коллегам предъявляются куда более жесткие требования - это мне странно. Другим не спускают даже легкий наезд на кого-то. Другие должны улыбаться, делиться и быть суперкоммуникабельными. А ей можно все!
такой тип находится просто рядом - нервная коллега, трудный подросток, дебильный начальник, просто тролль. Мы знаем, что с этим человеком всем тяжело. Что характер у него трудный, что коммуникация с ним опасна и даже чревата.
и вот нам все-таки удалось пообщаться с этим человеком вполне нормально, почти как с другими!
ЭТо достижение. Это вызывает радость.
Мы ожидали кровопролития, а этот ходячий кошмар даже с нами нормально поговорил! Ну не счастье ли это? И мы уже благодарны асоциалу просто за то, что он хотя бы не сорвался. "Какой добрый! А ведь мог бы и полоснуть!" И гордимся собой, своей коммуникабельностью и умением находить общий язык даже с мразями. Впрочем, почему же мразь! У нее/него же есть столько положительных черт. Оно аккуратно. Или талантливо. Или по сути непонятая, байроническая душа. Мы же его/ее в сущности любим!
На этом фоне те, кто осмеливаются сказать правду - "да она же просто хамка, ее уволить надо" или "да ему самое место в колонии" - выглядят какими-то извергами, обиженками, травящими хорошего, хотя и сложного человека.
Какой фидбек получает при этом асоциал? Общество как бы говорит ему: твое поведение нормально.
Оно даже очень хорошо! Все видят твои положительные стороны и постоянно о них говорят. А твои отрицательные... ну какие же они отрицательные? Ты просто слишком активный и мужественный/строгая и требовательная.
Я однажды была свидетелем того, как подобную даму все-таки удалили с работы, так как она терроризировала всех. Но по ходу этого террора каждый имел с ней дело один на один, другие даже не сочувствовали. И вслух тоже никто не осмеливался сказать, что она сволочь - нет, она просто требовательная. "А вот я прекрасно с ней общаюсь", "Я ее просто обожаю". И только определенное стечение обстоятельств избавило нас от этой дамы, и до сих пор она у нас притча во языцех. Теперь уже никто не стесняется говорить, как она доставала.
Но! Сейчас эта дама пошла на повышение и является начальницей в одной из служб нашей же фирмы!
Вполне возможно, что такие асоциалы как раз и становятся начальством, и среди высшего менеджмента таких большинство. На эту тему даже исследования где-то были. Я не удивлюсь, если и наш А., выйдя из тюрьмы, вырос в итоге в богатого и уважаемого человека.
Асоциал по отдельности сильнее любого другого человека - ведь он может позволить себе то, что другие не позволяют.
Для другого наорать (даже в ответ) - это стресс и испорченное настроение.
А для асоциала - удовольствие
асоциальность - тоже своего рода оружие
Единицы дебилов срывают уроки, а все остальные из за этого должны страдать.
Для начала, например, потребовать от родителей дебила, чтобы они оплатили остальному классу репетитора за сорванный урок.
Возможно, тут еще и христианство свой вклад внесло. Помните притчу о заблудшей овце? Психологически пастуху найденная заблудшая овца дороже всех незаблудших. О том, что стало с незаблудшими овцами, когда пастух их бросил ради одной - об этом как раз притча умалчивает. Поведение пастуха по отношению к незаблудшим при этом - натуральное предательство.
Если хулигана побьют не учителя, а его же одноклассники. Это одобряется или нет?
По нормальному, учитель должен их за это всячески похвалить.
Но как правило, наоборот, "хороших мальчиков" начинают ругать за драку с плохим.
Это уже прямо аморально по отношению к хорошим.
Им калечат характер, воспитывая из них терпил.
В случае с трудным подростком - это проявление инстинктивного стремления занять высокое место в иерархии. У большинства животных самцы между собой дерутся за право высокого ранга, чтобы получить максимальную возможность распространения своих генов.
Теория родиетльского вклада Триверса предсказывает, что пол, вкладывающий больше ресурсов в лактацию, уход и защиту потомства будет более разборчив при спариваниях, в то время как пол с меньшим вкладом будет конкурировать за доступ к полу с высоким родительским вкладом - принцип Бейтмана.
При этом доминантное поведение увеличивает субъективную цену самца в глазах остального социума (особенно самок). Поэтому все за ним бегают и оправдывают его.
В случае с женщиной, думаю, здесь вообще инстинктивное восприятие того факта, что данный субъект генетически более ценен, чем "тихие", и поэтому таким следует угождать, давать внимание, даже власть и блага, неважно, даст он тебе лично благо или нет. "Прошивка" такая.
Правда, субъект ценен в условиях дикой природы, но никак не современной цивилизации - однако проблема в том, что аппарат инстинктивной оценки у людей все еще такой же "дикий". Причем зачастую они даже не осознают это обоснование и придумывают другие объяснения того, почему же они так к этому асоциалу расположены, выдумывают ему положительные черты, носятся с объективно нереализуемой идеей того, как здорово было бы его "поставить на путь истинный". Это называется "рационализация".
Довольно часто замечал, что у людей о каком-нибудь хаме или какой-нибудь хабалке складывается впечатление как о "хорошем специалисте", даже если сами они в этой области профаны. Тогда как вежливый человек может вызвать недоверие или показаться неуверенным.
http://blau-kraehe.livejournal.com/475658.html
