(no subject)

[dekodeko]

некоторые юристы правильно ответили на вопросы.
На первый взгляд всё кажется просто - драка-удар-перелом-кровотечение-смерть.
Но
человек должен отвечать только за то, что сделал.

нельзя рассуждать "что было бы если бы". Оцениваются всегда только факты

знакомый сел за убийство за перелом носа, потому что кости носа вошли в головной мозг. Он всегда говорил, что нелюбит драться т.к. убить гораздо проще чем кажется.

"Не имеет значения кто начал драку"
Вообще то крайне важно, т.к.
если возможность избежать есть, но человек драку сознательно начинает, то он берет на себя автоматически ответственность за последствия в отношении себя,
т.к. в драке может случиться всякое - этого трудно не понимать.

Помнится история про хирурга-водителя, который вышел "научить" пьяного мужика дорогу переходить, получил удар в голову и получил на всю оставшуюся трясущиеся руки. Выходишь разобраться - будь готов к тому, что разберут тебя. Этот риск ты берешь на себя, иначе незачем выходить.

Смотря в какой правовой системе.
В английском праве основной вопрос: наступила бы смерть, если бы не было действий обвиняемого?
Если ответ отрицательный, то это убийство.

http://mossudmed.livejournal.com/477868.html#comments