(no subject)
Jan. 8th, 2014 11:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dekodekoСистемообразующей идеей власти была идея тотального, всеохватного и всемерного контроля начальства над каждым человеком.
При этом способ контроля был довольно незатейлив -
отнять возможность прокормиться самому (средства производства, возможность экономической самодеятельности) и заставить брать корм только из рук начальства.
Пока дело касалось нехитрых, рутинных профессий - крестьянства, рабочих на конвейере, конвойно-караульных то эта штука работала: не выполнишь норму - не выдадим пайку.
Но и критерий "норма выполнена" был в таких профессиях очевиден самому слабоумногому начальству.
А вот когда дело касалось профессий творческих, таких, что "в неволе не размножаются", то
механика, которую умело советское начальство давала немедленный сбой.
Во-первых, совершенно непонятно, что считать "нормой, подлежащей выполнению" - люди, которыми вынуждено было руководить начальство были умнее его самого, что начальству жутко не нравилось.
Но те же ИТР могли "рассчитать бомбу", несмотря на то, что они - лишенцы и потенциальные предатели дела революции, а начальство - нет. Приходилось терпеть. Ненавидеть, и терпеть.
Во-вторых, начальство до жути боялось заговора.
Если исполнители умнее начальников, то они могу сговориться за спиной так, что начальники и не узнают. Эта паранойя с повсеместной "секретностью" - следствие этого страха. Дескать, если невозможно проконтролировать о чём думают и разговаривают, то можно проконтролировать коммуникации через секретную часть.
Ну, и в третьих, совершенно непонятно, как у этих людей начальство могло отчуждать изобретённое ими в свою пользу для последующего социального обналичивания. "Вставьте моё имя в список соавторов" - это очень грубый приём, отбивающий даже у последнего барана желание нагуливать вес и шерсть.
Это отсюда излюбленный приём начальства - когда
все параметры проектируемого изделия начальству известны, а исполнителям - нет.
Хер с ним, что
таким методом никогда не получить не то, мировой новизны, это - метод гарантированного отставания навсегда.
Зато у исполнителей не шанса наебать начальство даже в малом.
А это - гораздо важнее мировой новизны.
Вот что интересно - свои Михаилы "в неволе не размножаются", а ихнии Хуги как миленькие творят принципиально новую, совершенную модель за какие-то пару месяцев вместо десяти лет..
Вот что могут эффективные менеджеры..
дело не в "модели". Дело в "технологической школе". Хуго - видел технологическую школу и участвовал в ней, Михаил - нет. Вот, пример на пальцах - человек, имеющий высшее образование и когда-то изучавший высшую математику вполне имеет шанс придумать какой-то новый способ решения дифференциальных уравнений. Хотя бы очень частный, конкретный.
Человек, который не знает что такое дифференциальные уравнения как категория - не имеет ни малейшего шанса.
Потому, что в своей жизни он обходится без них.
То же самое и с констрированием - мало видеть чужие конструкции, нужно ещё понимать, зачем в этих конструкциях та или иная деталь находится именно на этом месте, а не ином.
Понятно, что все конструкторы какие-то идеи друг у друга заимствуют. Но нельзя заимствовать самого понимания, зачем здесь эта деталь и что будет, если её с этого места убрать на другое. Именно это - отсутствие такого понимания у "официального автора" АК-47 и привело к тому, что он все 60 лет ничего не мог сделать с тем, что АК при стрельбе задирает ствол вверх и вправо из-за несбалансированности центра масс во время движения затворной рамы во время перезарядки. А понимал бы чем этот баланс обеспечивается - давно бы устранил или компенсировал.
проблема состоит в том, что новые способы решения, как правило, находятся людьми, не знающими про старые методы. Те, кто старые методы знает - не выдумывает новые, а просто пользуется ими.
ы очень слабо разбираетесь в конструировании и производстве... и одно дело конструкторская схема и другое дело внедрение в серийное производство Достоинством АКМ является не какая-то сверхновая идея конструкции и не какие-то супертехнические параметры,
а сбалансированое сочетание собственных качеств и удобство применения
Поясню, например в самолётостроении : - конструктор разработал профиль крыла самолёта , который позволяет создавать подьёмную силу обеспечиващую
полёт аппаратов тяжелее воздуха Так вот из этой разработки можно создать деревяный кукурузник или сверхзвуковой лайнер Т е более важным является
как внедренна и как применена идея Кстати , АКМ пытались копировать , но аналоги конструкции АКМ оказывались ненадёжными и менее пригодными
-----------
Про Жигули вы тоже не точны ...... 'эта фиатовская схема очень удачная базовая конструкция для недорогих автомобилей даже сейчас Проблема Жигулей-это
качество и неэффективная технологичность производства !
В современном автомобилестроении известен фольксвагеновский Гольф ---- это модель начала 70-х Сейчас платформа гольф унифицированна как класс автомобиля и применяется почти что всеми основными производителями
шмайсер тоже был самоучкой.
Угу. Самоучкой из семьи оружейников....
Вот в этом обстоятельстве - из какой конструкторско-технологической школы вышел оружейник и/или какую школу после себя оставил - и заключается главная нестыковка Михаила Тимофеевича. Он ... из ниоткуда. И ... в никуда. Нет технологической школы, которую бы он оставил после себя. Что невозможно, если бы М.Т. не только раздавал интервью и принимал правительственные награды, но и сам конструировал.
Так все задирают - даже ПМ. Это неизбежно при перезаряжании, когда затвор откатывается назад.
Ну, может булпап будет более сбалансированным благодаря тому, что затвор елозит в прикладе.
У штурмгевера и АК есть просто-таки принципиальные различия в конструкции - запирание затвора и мне как-то слабо верится в то, что дядя всю жизнь запирал затворы перекосом, а тут вдруг взял и решил запирать поворотом.
Так не бывает.
Снайперская стрельба же из автомата - нонсенс. И господин Табуреткин, или как там его, насмотревшись на иностранные образцы с всякими навесами на это оружие только с желанием получить откаты или с похожими интересами начал продвигать идеи иностранного оружия в нашей армии. Все вспоминаем бтр Ивеко или в нашей транскрипции "Рысь" и его сравнение с нашими образцами. Это только от того, что представить Табуреткина бегущего и особенно ползущего с автоматом по пересеченной местности весьма непросто.
http://sapojnik.livejournal.com/1622481.html#comments
При этом способ контроля был довольно незатейлив -
отнять возможность прокормиться самому (средства производства, возможность экономической самодеятельности) и заставить брать корм только из рук начальства.
Пока дело касалось нехитрых, рутинных профессий - крестьянства, рабочих на конвейере, конвойно-караульных то эта штука работала: не выполнишь норму - не выдадим пайку.
Но и критерий "норма выполнена" был в таких профессиях очевиден самому слабоумногому начальству.
А вот когда дело касалось профессий творческих, таких, что "в неволе не размножаются", то
механика, которую умело советское начальство давала немедленный сбой.
Во-первых, совершенно непонятно, что считать "нормой, подлежащей выполнению" - люди, которыми вынуждено было руководить начальство были умнее его самого, что начальству жутко не нравилось.
Но те же ИТР могли "рассчитать бомбу", несмотря на то, что они - лишенцы и потенциальные предатели дела революции, а начальство - нет. Приходилось терпеть. Ненавидеть, и терпеть.
Во-вторых, начальство до жути боялось заговора.
Если исполнители умнее начальников, то они могу сговориться за спиной так, что начальники и не узнают. Эта паранойя с повсеместной "секретностью" - следствие этого страха. Дескать, если невозможно проконтролировать о чём думают и разговаривают, то можно проконтролировать коммуникации через секретную часть.
Ну, и в третьих, совершенно непонятно, как у этих людей начальство могло отчуждать изобретённое ими в свою пользу для последующего социального обналичивания. "Вставьте моё имя в список соавторов" - это очень грубый приём, отбивающий даже у последнего барана желание нагуливать вес и шерсть.
Это отсюда излюбленный приём начальства - когда
все параметры проектируемого изделия начальству известны, а исполнителям - нет.
Хер с ним, что
таким методом никогда не получить не то, мировой новизны, это - метод гарантированного отставания навсегда.
Зато у исполнителей не шанса наебать начальство даже в малом.
А это - гораздо важнее мировой новизны.
Вот что интересно - свои Михаилы "в неволе не размножаются", а ихнии Хуги как миленькие творят принципиально новую, совершенную модель за какие-то пару месяцев вместо десяти лет..
Вот что могут эффективные менеджеры..
дело не в "модели". Дело в "технологической школе". Хуго - видел технологическую школу и участвовал в ней, Михаил - нет. Вот, пример на пальцах - человек, имеющий высшее образование и когда-то изучавший высшую математику вполне имеет шанс придумать какой-то новый способ решения дифференциальных уравнений. Хотя бы очень частный, конкретный.
Человек, который не знает что такое дифференциальные уравнения как категория - не имеет ни малейшего шанса.
Потому, что в своей жизни он обходится без них.
То же самое и с констрированием - мало видеть чужие конструкции, нужно ещё понимать, зачем в этих конструкциях та или иная деталь находится именно на этом месте, а не ином.
Понятно, что все конструкторы какие-то идеи друг у друга заимствуют. Но нельзя заимствовать самого понимания, зачем здесь эта деталь и что будет, если её с этого места убрать на другое. Именно это - отсутствие такого понимания у "официального автора" АК-47 и привело к тому, что он все 60 лет ничего не мог сделать с тем, что АК при стрельбе задирает ствол вверх и вправо из-за несбалансированности центра масс во время движения затворной рамы во время перезарядки. А понимал бы чем этот баланс обеспечивается - давно бы устранил или компенсировал.
проблема состоит в том, что новые способы решения, как правило, находятся людьми, не знающими про старые методы. Те, кто старые методы знает - не выдумывает новые, а просто пользуется ими.
ы очень слабо разбираетесь в конструировании и производстве... и одно дело конструкторская схема и другое дело внедрение в серийное производство Достоинством АКМ является не какая-то сверхновая идея конструкции и не какие-то супертехнические параметры,
а сбалансированое сочетание собственных качеств и удобство применения
Поясню, например в самолётостроении : - конструктор разработал профиль крыла самолёта , который позволяет создавать подьёмную силу обеспечиващую
полёт аппаратов тяжелее воздуха Так вот из этой разработки можно создать деревяный кукурузник или сверхзвуковой лайнер Т е более важным является
как внедренна и как применена идея Кстати , АКМ пытались копировать , но аналоги конструкции АКМ оказывались ненадёжными и менее пригодными
-----------
Про Жигули вы тоже не точны ...... 'эта фиатовская схема очень удачная базовая конструкция для недорогих автомобилей даже сейчас Проблема Жигулей-это
качество и неэффективная технологичность производства !
В современном автомобилестроении известен фольксвагеновский Гольф ---- это модель начала 70-х Сейчас платформа гольф унифицированна как класс автомобиля и применяется почти что всеми основными производителями
шмайсер тоже был самоучкой.
Угу. Самоучкой из семьи оружейников....
Вот в этом обстоятельстве - из какой конструкторско-технологической школы вышел оружейник и/или какую школу после себя оставил - и заключается главная нестыковка Михаила Тимофеевича. Он ... из ниоткуда. И ... в никуда. Нет технологической школы, которую бы он оставил после себя. Что невозможно, если бы М.Т. не только раздавал интервью и принимал правительственные награды, но и сам конструировал.
Так все задирают - даже ПМ. Это неизбежно при перезаряжании, когда затвор откатывается назад.
Ну, может булпап будет более сбалансированным благодаря тому, что затвор елозит в прикладе.
У штурмгевера и АК есть просто-таки принципиальные различия в конструкции - запирание затвора и мне как-то слабо верится в то, что дядя всю жизнь запирал затворы перекосом, а тут вдруг взял и решил запирать поворотом.
Так не бывает.
Снайперская стрельба же из автомата - нонсенс. И господин Табуреткин, или как там его, насмотревшись на иностранные образцы с всякими навесами на это оружие только с желанием получить откаты или с похожими интересами начал продвигать идеи иностранного оружия в нашей армии. Все вспоминаем бтр Ивеко или в нашей транскрипции "Рысь" и его сравнение с нашими образцами. Это только от того, что представить Табуреткина бегущего и особенно ползущего с автоматом по пересеченной местности весьма непросто.
http://sapojnik.livejournal.com/1622481.html#comments
