(no subject)
Apr. 7th, 2013 12:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dekodekoВы немножечко забыли про идеологию нынешней нашей школы : теперь надо не мозги включать и думать собственной головой, а строго выполнять инструкции и зубрить ответы на кучу глупых вопросов...
Быдло растим, стадо послушное.
Не рабское это дело - думать головой.
За нас будут думать детки нынешних воров и олигархов - они по заграницам учатся за наши с вами денежки...
А вы не понимаете и все удивляетесь: то-то еще будет...
Математика - фигня - что 2х9, что 9х2.
А вот за фразу "18 литров молока продал фермер" - в будущем ждет тройка по русскому языку
просто раздраженная форма) можно еще добавить в конце: ..., гад!
училка из первого примера - тупая овца.
ну хорошо хоть не тупая песда.
Дорогие ебанаты, ответьте, как объяснить ребенку где молоко, а где покупатели, если покупателей тоже два?
http://tanjand.livejournal.com/385702.html?page=3#comments
в математике логика одна: дважды три равно трижды два равно шести, и не ебите пожалуйста мозги. А кислоту в воду лить или воду в кислоту - это совершенно из другой оперы.
Это в школе задачи в одно - два действия. Берём два или больше уравнений. Убираем неизвестное. Выражаем искомое через оставшиеся параметры. И вуаля! Задача решена.
Более изощрённые задачи решаются нестандартно.
Надо индивидуально искать подход, моделировать.
Как и в жизни.
По-моему стандарты решения задач в школе напрочь отбивают охоту экспериментировать, решать нестандартно.
Больше уделяется внимание на форму записи, оформлении. Зря. И в этом я вижу пробел в школьном образовании. Увы...
преподам не нужно чтобы ученики мыслили им нужно чтобы писали так как сказали
http://tanjand.livejournal.com/385702.html?page=2#comments
От перестановки мест множителей результат не меняется. Нас так учили.
А современных деток, похоже, всеми силами хотят оградить от развития абстрактного мышления.
Теперь у правил арифметики такая же сила, как у Конституции: "мало ли, что там написано. Делай, как пахан сказал!"
а на хера эти алгоритмы если они работать будут только в рамках одного-единственного учебника одного-единственного автора? И как с этим выработанным алгоритмом потом работать по жизни, когда реальные задачи пойдут?
Учитель сказочный талбайоп
Меня в школе в этих классах правильно учили, что умножай как хочешь, только после каждой цифры пиши единицу измерения, и будет тебе счастье.
Нет, они заладывают базу, которая будет работать везде, в разных ситуациях много лет спустя. Все написано выше
поверьте человеку науки,
эта самая база будет работать только в рамках решения задач данного учебника
Это просто попытка заменить жопомудрствованием понятие "безразмерная величина" (разы, штуки и т.д.). Типа если 5 раз по двадцать конфет, то обязательно единица конфеты, а если 5 коробок по 20 конфет, то тут надо подумать про желаемый разультат - конфеты или коробки)) Православно и духоподъемно, да.
методологическая ловушка, стандартизирующая мышление ребёнка и в основе своей подрывающая развитие моноговариантность мышления.
Смысл у арифметических действий это физика. Сама операция умножения это математика. Максимум, к чему может придраться учитель - не указаны размерности. Без них нельзя сказать девять ли покупателей получили по два литра или же два покупателя получили по девять литров. Ключевое слово - нельзя. Учителю в том числе.
А в чём ошибка? пусть будет 9*2. Я скажу "9 покупателей купили по 2 литра". Где я не прав? В задаче, кстати, то же самое написано. А если училка лепил 2*9 - пусть сформулирует словами. "По 2 литра молока было куплено 9 покупателями"? Хорошо. Допустим. Значит она применила свойство коммутативности умножения. Тогда вопрос. Если свойство коммутативности тут применимо, то какого, в таком случае, лешего ребёнок со своим вариантом не прав? Кругом не права учительница.
Правило, по которому множимое обязано быть на пером месте, а множитель - на втором, засуньте себе в жопу вместе со своей тупостью-глупостью-недомыслием.
Нет такого правила, и быть не может. Недойобаные методистки идут лесом.
http://tanjand.livejournal.com/385702.html?page=1#comments
Быдло растим, стадо послушное.
Не рабское это дело - думать головой.
За нас будут думать детки нынешних воров и олигархов - они по заграницам учатся за наши с вами денежки...
А вы не понимаете и все удивляетесь: то-то еще будет...
Математика - фигня - что 2х9, что 9х2.
А вот за фразу "18 литров молока продал фермер" - в будущем ждет тройка по русскому языку
просто раздраженная форма) можно еще добавить в конце: ..., гад!
училка из первого примера - тупая овца.
ну хорошо хоть не тупая песда.
Дорогие ебанаты, ответьте, как объяснить ребенку где молоко, а где покупатели, если покупателей тоже два?
http://tanjand.livejournal.com/385702.html?page=3#comments
в математике логика одна: дважды три равно трижды два равно шести, и не ебите пожалуйста мозги. А кислоту в воду лить или воду в кислоту - это совершенно из другой оперы.
Это в школе задачи в одно - два действия. Берём два или больше уравнений. Убираем неизвестное. Выражаем искомое через оставшиеся параметры. И вуаля! Задача решена.
Более изощрённые задачи решаются нестандартно.
Надо индивидуально искать подход, моделировать.
Как и в жизни.
По-моему стандарты решения задач в школе напрочь отбивают охоту экспериментировать, решать нестандартно.
Больше уделяется внимание на форму записи, оформлении. Зря. И в этом я вижу пробел в школьном образовании. Увы...
преподам не нужно чтобы ученики мыслили им нужно чтобы писали так как сказали
http://tanjand.livejournal.com/385702.html?page=2#comments
От перестановки мест множителей результат не меняется. Нас так учили.
А современных деток, похоже, всеми силами хотят оградить от развития абстрактного мышления.
Теперь у правил арифметики такая же сила, как у Конституции: "мало ли, что там написано. Делай, как пахан сказал!"
а на хера эти алгоритмы если они работать будут только в рамках одного-единственного учебника одного-единственного автора? И как с этим выработанным алгоритмом потом работать по жизни, когда реальные задачи пойдут?
Учитель сказочный талбайоп
Меня в школе в этих классах правильно учили, что умножай как хочешь, только после каждой цифры пиши единицу измерения, и будет тебе счастье.
Нет, они заладывают базу, которая будет работать везде, в разных ситуациях много лет спустя. Все написано выше
поверьте человеку науки,
эта самая база будет работать только в рамках решения задач данного учебника
Это просто попытка заменить жопомудрствованием понятие "безразмерная величина" (разы, штуки и т.д.). Типа если 5 раз по двадцать конфет, то обязательно единица конфеты, а если 5 коробок по 20 конфет, то тут надо подумать про желаемый разультат - конфеты или коробки)) Православно и духоподъемно, да.
методологическая ловушка, стандартизирующая мышление ребёнка и в основе своей подрывающая развитие моноговариантность мышления.
Смысл у арифметических действий это физика. Сама операция умножения это математика. Максимум, к чему может придраться учитель - не указаны размерности. Без них нельзя сказать девять ли покупателей получили по два литра или же два покупателя получили по девять литров. Ключевое слово - нельзя. Учителю в том числе.
А в чём ошибка? пусть будет 9*2. Я скажу "9 покупателей купили по 2 литра". Где я не прав? В задаче, кстати, то же самое написано. А если училка лепил 2*9 - пусть сформулирует словами. "По 2 литра молока было куплено 9 покупателями"? Хорошо. Допустим. Значит она применила свойство коммутативности умножения. Тогда вопрос. Если свойство коммутативности тут применимо, то какого, в таком случае, лешего ребёнок со своим вариантом не прав? Кругом не права учительница.
Правило, по которому множимое обязано быть на пером месте, а множитель - на втором, засуньте себе в жопу вместе со своей тупостью-глупостью-недомыслием.
Нет такого правила, и быть не может. Недойобаные методистки идут лесом.
http://tanjand.livejournal.com/385702.html?page=1#comments
