![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Apr. 21st, 2013
(no subject)
Apr. 21st, 2013 11:55 amРоссиянские начальники имеют весьма своеобразную мораль.
В неё, в частности, входит жёсткое разделение на себя и лохов.
Лохов надо гнобить, кто не может или не хочет гнобить лохов, тот сам лошара и его надо разорвать и опустить.
Поэтому, в частности, россиянские начальники НИКОГДА не соблюдают никаких соглашений с людьми "ниже себя", даже когда их соблюдение им вроде бы выгодно.
Потому что
сам факт заключения договорённостей начальника с лохом приподнимает лоха и опускает начальника.
Что для последнего крайне опасно – потому что вокруг стая хищников, только и ждущих, как бы его опустить и разорвать.
Более того.
Любая честная договорённость начальника страшно унижает и опускает в глазах стаи.
Любая, включая честные товарно-денежные отношения по принципу do ut des.
Потому что получается, что лох получил с начальника.
А это страшное падение статуса и см. выше.
Далее я позволю себе несколько утрированный пример. Впрочем, насколько он утрированный – это ещё вопрос, «но тем не менее».
Представьте себе, что россиянскому начальнику понадобилось перенести шкаф из приёмной в кабинет, и что у него в штате нет грузчиков. Обычный человек просто позвонил бы в какую-нибудь контору, нанял бы бригаду, договорился бы по деньгам, люди пришли бы, перенесли шкаф, он бы им заплатил долларов сто и они бы расстались, довольные друг другом.
Но для россиянского начальника такой путь закрыт, потом что это что же – он заплатил каким-то левым лохам, да ещё и столько, сколько договаривались?! «Это какой-то позор».
Поэтому начальник действует иначе. Он находит какого-нибудь физически крепкого человека. Нанимает его на работу, оклад обещает десять тысяч долларов в конвертике, обязанностей не объясняет. В первый же день работы устраивает ему истерику за то, что он ничего не делает, и снижает обещанную сумму до пяти тысяч. Через помощника доводит до сведения человека, что начальство хочет, чтобы вот этого шкафа здесь не было. Через другого помощника сулит бюджет на переноску шкафа в размере тысячи долларов. Человеку дают возможность украсть пятьсот долларов (именно украсть, а ни в коем случае не «заработать»). Этими долларами он ещё должен поделиться со вторым помощником, который берёт себе четыреста. Шкаф, наконец, кое-как перетаскивается.. Потом начальник, дождавшись результата, устраивает истерику по поводу того, что какой-то козёл самовольно перенёс нужный ему шкаф, находит виновного, прилюдно обоссывает его (прямо на ковре перед подчинёнными), после чего увольняет, не выплачивая из зарплаты ни копейки.
Нам подобный метод кажется идиотским.
Но это нам, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни.
А в глазах россиянского начальства только так и можно.
Потом что начальник не «заплатил за работу сколько договаривались» (повторяю, это страшный позор), а
развёл лоха: он его обманул, унизил, заставил работать, наказал, потому выкинул на улицу и к тому же не заплатил.
«Всё с ним сделал, как большой».
Ну а что «обошлось дороже» (в том числе и по деньгам, не говоря уже о времени, нервах и испорченном ковре) – так это необходимые издержки поддержания статуса.
Повторяю: это несколько утрировано. Но только в части шкафа. А так - - -
Теперь вопрос. Как такие люди ведут себя в ситуации, когда «нанять» человека почему-то нельзя, а услуги его нужны?
Вначале всё просто.
Лоха обязательно надо кинуть, но вот сулить и обещать ему можно всё что угодно, это ничего не значит и на статус не влияет. Поэтому на первом этапе начальник, вступая в коммуникацию, охотно рассыпает обещания (а ещё больше – создаёт впечатления, будто что-то было обещано, «включает теплоту»), проявляет всяческое внимание и вообще актёрствует.
Цель – возбудить у пришедшего к начальнику человечка как можно больше ожиданий и надежд, «смутного ощущения каких-то громадных возможностей». Чтобы у лошка головёнка закружилась.
Дальше начинаются варианты. Если человечек совсем уж вислоухий и носопырый, он бросается бежать впереди паровоза – то есть что-то делать для начальника, шустрить, стараясь выслужиться перед ним превентивно, даже когда ему ничего не обещали, а только приласкали-обогрели. Человечек годами может так бегать-шустрить, прежде чем поймёт, что ему ведь на самом-то деле ничего конкретного и не предложили… Сейчас, правда, это стало работать хуже, но земля дураками богата, так что и этот способ иногда прокатывает.
Если человек всё-таки не совсем несмышлёный и начинает требовать каких-то конкретных договорённостей, включается вторая скорость: «всё будет-будет-будет, но СНАЧАЛА вы сделайте то-то и то-то».
Если лох ведётся и начинает что-то делать забесплатно, начальничек пользует его сколько может, а потом начинает шантажировать самим фактом сотрудничества: «ты же на нас работал, это все знают, ты теперь наш анальный раб».
Если и это не прокатывает, какие-то обещания даются, но обкладываются условиями, которые не то что совсем невыполнимы, но настолько мутные и неопределённые, что их всегда можно предъявить как «за неисполнение». «Ты и то сделал, и то сделал, а вот этого не сделал, а оно-то и было самое главное».
Другой вариант того же самого – игра в «ты страшно навредил и всех подставил».
Причём «подставой» можно объявить всё что угодно – например, постинг в ЖЖ про любовь к малиновому варенью. «Ты мудак идиот ваще ничего не понимаешь ты же знаешь бля что Путин и Обама ненавидят малиновое варенье ты чё ваще написал-то сам понял бля ты нас всех подставил всё сорвал всё с говном смешал сломал испортил пиздец пиздец пиздец». Опытный начальник может разыграть такую истерику, что дурачок и в самом деле подумает, что он в чём-то виноват. Засим следует ритуальное обоссывание и т.п.
Вы всё это знаете и я ничего нового не сказал? Верю, ага. Поэтому перестанем размазывать белую кашу по чистому столу (с), а сразу перейдём на уровень выше. То есть в ситуацию, когда с начальничком говорит человек, сам всё это практикующий каждый день и на такие вещи не ведущийся. С которым приходится договариваться конкретно.
Ещё и ещё раз: честное соблюдение договорённостей есть позор.
Поэтому, если уж их приходится соблюдать, то противоположную сторону надо в ходе сотрудничества обязательно НАГНУТЬ.
Причём так, чтобы это было ВИДНО (не всем, разумеется, а «окружающей стае»).
Но это такая абслютная ритуальная необходимость, без которой дальнейшее сотрудничество невозможно.
Способов нагнуть довольно много.
Самый простой и наглый: демонстративно нарушить какой-нибудь важный пункт договорённостей, а от другой стороны требовать «неукоснительного соблюдения всех запятых».
Самый слабый, на самый-самый крайний и неудобный случай – изобразить выполнение своих договорённостей не как соблюдение контракта, а как милость с барского плеча.
В предельно неудобном случае - всё сделать, как обещал, но потом всё-таки непременно кинуть, а желательно и прижбулить (как генерала Лебедя, например).
Но это края, а есть "среднее". Типичные методы нагибания.
Так вот, один из распространённых ходов – потребовать от слабой стороны чего-то такого, чего ранее обещали никогда не требовать. Обосновывая это «обстоятельствами», «ситуацией», чем угодно. Но – стребовать. Чтоб сделал именно это.
Опять условный пример. Если начальник нанимает секретаря-референта женского пола, и та ставит условие «куда угодно, только не в попу», то начальник после этого просто обязан ей засадить именно туда. Любым способом, от «напоить» до «вывезти на дачу и приковать к батарее», но чтобы в попу. Разумеется, баба после этого может «в слезах уволиться». Ну что ж, это издержки. Главное – честь начальская соблюдена. Потому что иначе что получается – баба сказала, а он выполняет? Кто он после этого, как не лох?
http://krylov.livejournal.com/2301300.html
В неё, в частности, входит жёсткое разделение на себя и лохов.
Лохов надо гнобить, кто не может или не хочет гнобить лохов, тот сам лошара и его надо разорвать и опустить.
Поэтому, в частности, россиянские начальники НИКОГДА не соблюдают никаких соглашений с людьми "ниже себя", даже когда их соблюдение им вроде бы выгодно.
Потому что
сам факт заключения договорённостей начальника с лохом приподнимает лоха и опускает начальника.
Что для последнего крайне опасно – потому что вокруг стая хищников, только и ждущих, как бы его опустить и разорвать.
Более того.
Любая честная договорённость начальника страшно унижает и опускает в глазах стаи.
Любая, включая честные товарно-денежные отношения по принципу do ut des.
Потому что получается, что лох получил с начальника.
А это страшное падение статуса и см. выше.
Далее я позволю себе несколько утрированный пример. Впрочем, насколько он утрированный – это ещё вопрос, «но тем не менее».
Представьте себе, что россиянскому начальнику понадобилось перенести шкаф из приёмной в кабинет, и что у него в штате нет грузчиков. Обычный человек просто позвонил бы в какую-нибудь контору, нанял бы бригаду, договорился бы по деньгам, люди пришли бы, перенесли шкаф, он бы им заплатил долларов сто и они бы расстались, довольные друг другом.
Но для россиянского начальника такой путь закрыт, потом что это что же – он заплатил каким-то левым лохам, да ещё и столько, сколько договаривались?! «Это какой-то позор».
Поэтому начальник действует иначе. Он находит какого-нибудь физически крепкого человека. Нанимает его на работу, оклад обещает десять тысяч долларов в конвертике, обязанностей не объясняет. В первый же день работы устраивает ему истерику за то, что он ничего не делает, и снижает обещанную сумму до пяти тысяч. Через помощника доводит до сведения человека, что начальство хочет, чтобы вот этого шкафа здесь не было. Через другого помощника сулит бюджет на переноску шкафа в размере тысячи долларов. Человеку дают возможность украсть пятьсот долларов (именно украсть, а ни в коем случае не «заработать»). Этими долларами он ещё должен поделиться со вторым помощником, который берёт себе четыреста. Шкаф, наконец, кое-как перетаскивается.. Потом начальник, дождавшись результата, устраивает истерику по поводу того, что какой-то козёл самовольно перенёс нужный ему шкаф, находит виновного, прилюдно обоссывает его (прямо на ковре перед подчинёнными), после чего увольняет, не выплачивая из зарплаты ни копейки.
Нам подобный метод кажется идиотским.
Но это нам, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни.
А в глазах россиянского начальства только так и можно.
Потом что начальник не «заплатил за работу сколько договаривались» (повторяю, это страшный позор), а
развёл лоха: он его обманул, унизил, заставил работать, наказал, потому выкинул на улицу и к тому же не заплатил.
«Всё с ним сделал, как большой».
Ну а что «обошлось дороже» (в том числе и по деньгам, не говоря уже о времени, нервах и испорченном ковре) – так это необходимые издержки поддержания статуса.
Повторяю: это несколько утрировано. Но только в части шкафа. А так - - -
Теперь вопрос. Как такие люди ведут себя в ситуации, когда «нанять» человека почему-то нельзя, а услуги его нужны?
Вначале всё просто.
Лоха обязательно надо кинуть, но вот сулить и обещать ему можно всё что угодно, это ничего не значит и на статус не влияет. Поэтому на первом этапе начальник, вступая в коммуникацию, охотно рассыпает обещания (а ещё больше – создаёт впечатления, будто что-то было обещано, «включает теплоту»), проявляет всяческое внимание и вообще актёрствует.
Цель – возбудить у пришедшего к начальнику человечка как можно больше ожиданий и надежд, «смутного ощущения каких-то громадных возможностей». Чтобы у лошка головёнка закружилась.
Дальше начинаются варианты. Если человечек совсем уж вислоухий и носопырый, он бросается бежать впереди паровоза – то есть что-то делать для начальника, шустрить, стараясь выслужиться перед ним превентивно, даже когда ему ничего не обещали, а только приласкали-обогрели. Человечек годами может так бегать-шустрить, прежде чем поймёт, что ему ведь на самом-то деле ничего конкретного и не предложили… Сейчас, правда, это стало работать хуже, но земля дураками богата, так что и этот способ иногда прокатывает.
Если человек всё-таки не совсем несмышлёный и начинает требовать каких-то конкретных договорённостей, включается вторая скорость: «всё будет-будет-будет, но СНАЧАЛА вы сделайте то-то и то-то».
Если лох ведётся и начинает что-то делать забесплатно, начальничек пользует его сколько может, а потом начинает шантажировать самим фактом сотрудничества: «ты же на нас работал, это все знают, ты теперь наш анальный раб».
Если и это не прокатывает, какие-то обещания даются, но обкладываются условиями, которые не то что совсем невыполнимы, но настолько мутные и неопределённые, что их всегда можно предъявить как «за неисполнение». «Ты и то сделал, и то сделал, а вот этого не сделал, а оно-то и было самое главное».
Другой вариант того же самого – игра в «ты страшно навредил и всех подставил».
Причём «подставой» можно объявить всё что угодно – например, постинг в ЖЖ про любовь к малиновому варенью. «Ты мудак идиот ваще ничего не понимаешь ты же знаешь бля что Путин и Обама ненавидят малиновое варенье ты чё ваще написал-то сам понял бля ты нас всех подставил всё сорвал всё с говном смешал сломал испортил пиздец пиздец пиздец». Опытный начальник может разыграть такую истерику, что дурачок и в самом деле подумает, что он в чём-то виноват. Засим следует ритуальное обоссывание и т.п.
Вы всё это знаете и я ничего нового не сказал? Верю, ага. Поэтому перестанем размазывать белую кашу по чистому столу (с), а сразу перейдём на уровень выше. То есть в ситуацию, когда с начальничком говорит человек, сам всё это практикующий каждый день и на такие вещи не ведущийся. С которым приходится договариваться конкретно.
Ещё и ещё раз: честное соблюдение договорённостей есть позор.
Поэтому, если уж их приходится соблюдать, то противоположную сторону надо в ходе сотрудничества обязательно НАГНУТЬ.
Причём так, чтобы это было ВИДНО (не всем, разумеется, а «окружающей стае»).
Но это такая абслютная ритуальная необходимость, без которой дальнейшее сотрудничество невозможно.
Способов нагнуть довольно много.
Самый простой и наглый: демонстративно нарушить какой-нибудь важный пункт договорённостей, а от другой стороны требовать «неукоснительного соблюдения всех запятых».
Самый слабый, на самый-самый крайний и неудобный случай – изобразить выполнение своих договорённостей не как соблюдение контракта, а как милость с барского плеча.
В предельно неудобном случае - всё сделать, как обещал, но потом всё-таки непременно кинуть, а желательно и прижбулить (как генерала Лебедя, например).
Но это края, а есть "среднее". Типичные методы нагибания.
Так вот, один из распространённых ходов – потребовать от слабой стороны чего-то такого, чего ранее обещали никогда не требовать. Обосновывая это «обстоятельствами», «ситуацией», чем угодно. Но – стребовать. Чтоб сделал именно это.
Опять условный пример. Если начальник нанимает секретаря-референта женского пола, и та ставит условие «куда угодно, только не в попу», то начальник после этого просто обязан ей засадить именно туда. Любым способом, от «напоить» до «вывезти на дачу и приковать к батарее», но чтобы в попу. Разумеется, баба после этого может «в слезах уволиться». Ну что ж, это издержки. Главное – честь начальская соблюдена. Потому что иначе что получается – баба сказала, а он выполняет? Кто он после этого, как не лох?
http://krylov.livejournal.com/2301300.html
(no subject)
Apr. 21st, 2013 11:59 amХороший пример со шкафом.
Мне пару раз в жизни попадались такие начальники, всё примерно как описано. Не знаю, на сто процентов они там (среди высокопоставленных российских начальников) такие, или бывают и другие типажи.
Мне вспомнился персонаж из французского фильма "Игрушка"
был там такой Рамбаль-Коше, миллионер -
вот тот тоже придуривал в таком же стиле.
Был например там эпизод как он решил купить дом,
предложил очень завышенную (в разы) цену
и говорит людям, обедающим за столом:
"Убирайтесь прямо сейчас, освобождайте помещение"
Надо сказать, что в "капиталистическом" обществе такие плохо приживаются,
потому что
на унижения других надо свои деньги тратить.
Свои!
Ну а среди российской номенклатуры им конечно раздолье.
http://krylov.livejournal.com/2301300.html?page=2#comments
Мне пару раз в жизни попадались такие начальники, всё примерно как описано. Не знаю, на сто процентов они там (среди высокопоставленных российских начальников) такие, или бывают и другие типажи.
Мне вспомнился персонаж из французского фильма "Игрушка"
был там такой Рамбаль-Коше, миллионер -
вот тот тоже придуривал в таком же стиле.
Был например там эпизод как он решил купить дом,
предложил очень завышенную (в разы) цену
и говорит людям, обедающим за столом:
"Убирайтесь прямо сейчас, освобождайте помещение"
Надо сказать, что в "капиталистическом" обществе такие плохо приживаются,
потому что
на унижения других надо свои деньги тратить.
Свои!
Ну а среди российской номенклатуры им конечно раздолье.
http://krylov.livejournal.com/2301300.html?page=2#comments
(no subject)
Apr. 21st, 2013 12:21 pmА как начальству не нравится, когда казалось бы лох оказался не лохом и ни в какую не хочет идти работать на 4-6-10 т.р. с угрозой вечных вздрюков и рабочих выходных... Они просто глазам и ушам своим не верят, когда им говорят о том, что "извиняйте, но работать у вас я не буду" и по полчаса делают вид, что этой фразы не услышали и пытаются отобрать документы...
http://valkiriarf.livejournal.com/49465.html
http://valkiriarf.livejournal.com/49465.html
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
oo_o_oo в Уловки работодателей. Методическое пособие по противодействию.
oo_o_oo в Уловки работодателей. Методическое пособие по противодействию.Уважаемые коллеги одиночки пришла пора объединять усилия. Предлагаю начать с плодородной почвы - описать и систематизировать уловки, которые были использованы против вас или кого-то еще во время травли после каких-то выступлений против сложившихся условий труда. Если можете подкрепляйте слова ссылками на истории. Сделано это для того чтобы вы перед тем как предъявлять претензии подумали, а потом не удивлялись последствиям. Пост будет переписываться в удобоваримый вид. Предупрежден значит вооружен.
Итак пока собираем ситуации, потом попытаемся систематизировать.( Далее )
Итак пока собираем ситуации, потом попытаемся систематизировать.( Далее )
(no subject)
Apr. 21st, 2013 05:30 pmС мозгами не всё так просто. Мозг-он не дурак.Согласитесь, что " гружёному" тремя образованиями, надо всё время работать(думать), а там, где из 60-и не могут-для него просто рай.
http://lotmir.livejournal.com/521345.html#comments
http://lotmir.livejournal.com/521345.html#comments
(no subject)
Apr. 21st, 2013 07:13 pmЛучшими по соотношению «цена/качество» считаются бэушные мопеды из Японии. Просьба не путать с «японцами», которые несколько лет проходили испытание российскими дорогами. Лучшие выходцы из Страны Восходящего Солнца — до 1996 года, после надёжность узлов и деталей пошла на убыль по причине переноса производства в страны третьего мира.
Европейские модели привлекают дизайном, но сделаны они с расчётом на гладкие дороги, без ям и ухабов. Двигатели европейских скутеров при степени сжатия 11—13,5 требуют только 98-й бензин. «Японцы» при аналогичной мощности имеют степень сжатия не более 9,5 и к бензину не так требовательны — зальешь 76-й, мотороллер «капризничать» не станет.
По поводу китайского мопеда бытует мнение, что такого «железного друга» и врагу отдать можно — одноразовая техника. Конечно, «китайцы» относительно дёшевы и в любом случае гораздо лучше любых произведений отечественного автопрома. Хотя чисто внешне скутер китайского производства легко отличить: рамы порой сварены криво, крепёж и пластик болтается. Что греха таить — ресурс такой техники невелик, а ремонт обходится гораздо дороже, чем для японского мопеда. Гарантию продавцы дают, как правило, «до ворот» по причине ненадёжности всех узлов. К тому же достать запчасти на «китайца» не так-то просто. Чтобы в этом убедиться, спросите в любом магазине фару или фонарь на подобные мопеды. Едва ли нужная деталь найдётся сразу. Конечно, постепенно качество китайской техники повышается, и порой встречаются мопеды, которые уже лет пять «бегают» по нашим дорогам и до сих пор живы. Но это скорее исключение, чем правило.
Не стоит при выборе мопеда руководствоваться только привлекательным внешним видом или размером колёс. Ибо управляя «европейцем» с 13-дюймовыми колёсами вы будете чувствовать каждый камушек, а какой-нибудь «Suzuki Address» с узенькой резиной спокойно пройдёт и через рельсы. А всё потому, что дело тут не в колесе, а в работе подвески.
Если Вы не водитель-экстремал, то вполне подойдёт мотороллер с объёмом двигателя до 50 куб. см. Он потребляет около 1,5 л бензина и развивает максимальную скорость до 70 км/ч.
http://www.newkaliningrad.ru/forum/topic/67987-skuter-klub/page__st__100
Европейские модели привлекают дизайном, но сделаны они с расчётом на гладкие дороги, без ям и ухабов. Двигатели европейских скутеров при степени сжатия 11—13,5 требуют только 98-й бензин. «Японцы» при аналогичной мощности имеют степень сжатия не более 9,5 и к бензину не так требовательны — зальешь 76-й, мотороллер «капризничать» не станет.
По поводу китайского мопеда бытует мнение, что такого «железного друга» и врагу отдать можно — одноразовая техника. Конечно, «китайцы» относительно дёшевы и в любом случае гораздо лучше любых произведений отечественного автопрома. Хотя чисто внешне скутер китайского производства легко отличить: рамы порой сварены криво, крепёж и пластик болтается. Что греха таить — ресурс такой техники невелик, а ремонт обходится гораздо дороже, чем для японского мопеда. Гарантию продавцы дают, как правило, «до ворот» по причине ненадёжности всех узлов. К тому же достать запчасти на «китайца» не так-то просто. Чтобы в этом убедиться, спросите в любом магазине фару или фонарь на подобные мопеды. Едва ли нужная деталь найдётся сразу. Конечно, постепенно качество китайской техники повышается, и порой встречаются мопеды, которые уже лет пять «бегают» по нашим дорогам и до сих пор живы. Но это скорее исключение, чем правило.
Не стоит при выборе мопеда руководствоваться только привлекательным внешним видом или размером колёс. Ибо управляя «европейцем» с 13-дюймовыми колёсами вы будете чувствовать каждый камушек, а какой-нибудь «Suzuki Address» с узенькой резиной спокойно пройдёт и через рельсы. А всё потому, что дело тут не в колесе, а в работе подвески.
Если Вы не водитель-экстремал, то вполне подойдёт мотороллер с объёмом двигателя до 50 куб. см. Он потребляет около 1,5 л бензина и развивает максимальную скорость до 70 км/ч.
http://www.newkaliningrad.ru/forum/topic/67987-skuter-klub/page__st__100
Оригинал взят у leia_princess в Невероятные психические "болезни" прошлого
И сейчас актуально, да?
Правда, научного названия болезни, при которой женщина не желает готовить борщ, а хочет учиться в университете что-то никто не придумал, видимо психиатры вышли из игры, остались только психологи, а у них немного другой подход.
leia_princess в Невероятные психические "болезни" прошлогоОригинал взят у repina_anna в О происхождении психических «патологий»
repina_anna в О происхождении психических «патологий»Оригинал взят у sadcrixivan в О происхождении психических «патологий»
Драпетомания – тяжелая психическая болезнь, от греческого слова «драпетес», что значит «сбежавший раб».
Согласно Википедии, в 1851 году этот термин предложил американский врач Сэмуэль Картрайт. Он предполагал, что эта «болезнь» понуждает черных рабов бежать на свободу. По словам Картрайта, данное расстройство «неизвестно светилам нашей медицины, хотя его диагностический симптом – побег со службы, хорошо знаком нашим плантаторам и надсмотрщикам». Статья с описанием «болезни» много раз перепечатывалась и пользовалась большой популярностью.
Причину заболевания врач видел в том, что некоторые хозяева «слишком фамильярничают с рабами, обращаясь с ними как с равными». «Если хоть кто-то из них, в любой момент времени, поднимает голову на уровень своего хозяина или надсмотрщика, то гуманность и соображения их собственного блага требуют, чтобы их наказали, чтобы они вернулись к подчиненному положению, которое им предназначено. Они должны пребывать только в этом состоянии, и с ними надлежит обращаться как с детьми, чтобы предотвратить или исцелить их склонность к побегам».
( Читать дальше... )
sadcrixivan в О происхождении психических «патологий»Драпетомания – тяжелая психическая болезнь, от греческого слова «драпетес», что значит «сбежавший раб».
Согласно Википедии, в 1851 году этот термин предложил американский врач Сэмуэль Картрайт. Он предполагал, что эта «болезнь» понуждает черных рабов бежать на свободу. По словам Картрайта, данное расстройство «неизвестно светилам нашей медицины, хотя его диагностический симптом – побег со службы, хорошо знаком нашим плантаторам и надсмотрщикам». Статья с описанием «болезни» много раз перепечатывалась и пользовалась большой популярностью.
Причину заболевания врач видел в том, что некоторые хозяева «слишком фамильярничают с рабами, обращаясь с ними как с равными». «Если хоть кто-то из них, в любой момент времени, поднимает голову на уровень своего хозяина или надсмотрщика, то гуманность и соображения их собственного блага требуют, чтобы их наказали, чтобы они вернулись к подчиненному положению, которое им предназначено. Они должны пребывать только в этом состоянии, и с ними надлежит обращаться как с детьми, чтобы предотвратить или исцелить их склонность к побегам».
( Читать дальше... )
И сейчас актуально, да?
Правда, научного названия болезни, при которой женщина не желает готовить борщ, а хочет учиться в университете что-то никто не придумал, видимо психиатры вышли из игры, остались только психологи, а у них немного другой подход.