ст.20 ч.3 УПК РФ
Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса
Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Формально нельзя. Ниже magnus_ff оказался прав.
Но потерпевшая в силу различных обстоятельств может изменить показания и сказать, что всё было по обоюдному согласию. Это прокатывает, когда уг. дело возбуждено по ст.131 ч.1 УК РФ, без отягчающих
. Изменить показания не так-то просто на самом деле.
Когда с тебя показания снимают, первым делом заставляет подписаться под пунктом о том, что ты - предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Вплоть до - уголовной.
То есть, если подписать этот пункт, а потом - передумать, теоретически - попадаешь под статью.
Теоретически, возможно изменить показания.
Но тогда нужно каким-то образом дать юридически значимое обоснование, почему же они сначала были такие, а потом другие, ибо оговор и дача заведомо ложных показаний, а так еще, пожалуй, клевета и распространение данных порочащих честь и достоинство.
Это же не обвиняемый показания меняет - ему-то можно.
Так что бесплатно - навряд ли.
Мне, независимо друг от друга, четверо разных бывших и действующих сотрудников МВД говорили, что примерно треть заявлений об изнасилованиях ложные.
Имеют целью шантаж, месть или просто нет реального состава преступления. Конечно, это еще не статистика, но если независимо друг от друга четыре разных человека (два опера, следователь и адвокат) говорят такое, и примерно сходятся в масштабах оценки - это повод задуматься.
//Позвольте, но "набрались и переспали" это - однозначное изнасилование.
Я ведь немеренно не написал "напившись до бесчувствия". В этом случае да, имеет место быть насилие. Бесчувственное тело не выражало явного своего согласия на проводимые с ним манипуляции.
В остальном: два взрослых вменяемых человека совместно употребляют спиртное и (зло)употребив достаточно - принимают решение заняться сексом. Протрезвев, может оба, а может один из них об этом решении сожалеет. Укажите, на основании какого признака вы одного из них считате преступником, а другого - жертвой?
//А на основании чего был вынесен приговор
На основании заявления "потерпевшей" и наличия формальных признаков изнасилования (то бишь половой контакт имел место быть).
//есть доказательства их невиновности
Очаровательный пассаж. :)
Доказывать надо наличие вины.
И вот да, как раз в случае с изнасилованием презумпция невиновности зачастую не работает. Поэтому разваливаются такие дела в случае откровенного идиотизма заявительницы. Например - попытки сфабриковать улики в виде гематом и царапин, что вскрывается судмедэкспертизой, явного противоречия показаний "потерпевшей" с уликами и показаниями свиделетей и других подобных откровенных глупостей.
// не согласны с тем толкованием изнасилования, которое предлагает уголовный кодекс, и которым руководствуются судьи.
Так с тем, которое написано, или с тем, которым руководствуется суд? А то это две большие разницы. В законе например написано, что я имею полное право очень даже решительно обороняться от посягательств на свое здоровье и жизнь. Однако правоприменительная практика по делам о самообороне вносит свои коррективы.
Но главное даже не это, а не работающая презумпция невиновности. Доказать отсутствие вины крайне сложно, а чаще невозможно, именно поэтому такая презупция и принимается.
"В остальном: два взрослых вменяемых человека совместно употребляют спиртное и (зло)употребив достаточно - принимают решение заняться сексом. Протрезвев, может оба, а может один из них об этом решении сожалеет. Укажите, на основании какого признака вы одного из них считате преступником, а другого - жертвой? "
Это не я считаю, а уголовный кодекс.
Если вам непонятно, почему так, просто прочитайте три раза и - запомните наизусть.
И не занимайтесь сексом с пьяными женщинами, которые наутро могут передумать. Запомните, что секс с пьяной женщиной для вас - зона риска, закон будет не на вашей стороне, вот и все.
"В остальном: два взрослых вменяемых человека совместно употребляют спиртное и (зло)употребив достаточно - принимают решение заняться сексом. Протрезвев, может оба, а может один из них об этом решении сожалеет. Укажите, на основании какого признака вы одного из них считате преступником, а другого - жертвой? "
Чойта - не работает? Работает, и еще как. Не доказана вина - нет обвинения. Изнасилование как раз жертве доказать сложнее всего, если нет физических повреждений.
Но вы же говорите как раз о другом - о людях, которые заведомо невиновны, и их - посадили. Вот я и интересуюсь, откуда ваши источники так уверены в их невиновности? Они могут это доказать? Если могут бы, то и суду бы доказать смогли.
Если - не могут, то значит, имеем слова истицы против слова обвиняемого, не более того. Почему они решили, что раз истица доказать не может, то она - лжет? Может - просто не может доказать? Оснований верить или не верить какой-либо стороне здесь совершенно одинаковое количество.
И вы знаете, если уж суд убедился, то ваши товарищи просто передергивают, других объяснений нет.
" вот да, как раз в случае с изнасилованием презумпция невиновности зачастую не работает. Поэтому разваливаются такие дела в случае откровенного идиотизма заявительницы. Например - попытки сфабриковать улики в виде гематом и царапин, что вскрывается судмедэкспертизой, явного противоречия показаний "потерпевшей" с уликами и показаниями свиделетей и других подобных откровенных глупостей."
То, что вы описываете, как раз - ДОКАЗАТЕЛЬСВТВА оговора. И тут же говорите, что такие дела - разваливаются. Еще бы они не разваливались, если явно видно, что истица - лжет?
Но, как ни странно, такие развалившиеся дела, по которым никого не осудили, вы приводите в пример того, что осуждают невиновных.
То есть, ложные обвинения разваливаются, и по ним никого не осуждают, и это служит доказательством того, что по ложным обвинениями осуждают массу народу.
Вы сами себе противоречите.
"Но главное даже не это, а не работающая презумпция невиновности." - какие ваши доказательства? Суды руководствуются презумпцией невиновности, у обвиняемых есть адвокаты, которые за этим следят. С какого перепугу обвинить в изнасиловании вдруг стало проще, чем в краже?
Вот подарит вам приятель золотой портсигар на День Рождения, а потом передумает, и заявит на вас, что вы его украли. И товарный чек из магазина притащит. Вот, отомстить он так вам решил. За что-нибудь. И что? Вы утверждаете, что в случае кражи судья будет использовать презумпцию невиновности, а в случае изнасилования - нет, сразу срок и на нары? С чего бы вдруг?
/Это не я считаю, а уголовный кодекс.
Это не уголовный кодекс так считает, а суд. И судьи, которые у нас в, ЕМНИП, более чем 60% случаев принадлежат к женскому полу.
В уголовном кодексе изнасилованием называется принуждение к половому акту или использование заведомо беспомощного состояния. Состояние умеренного опьянения, в котором человек сохраняет тем не менее способность активно действовать, явно не является "заведомо беспомощным". А мы говорили вообще о случае явно выраженного согласия.
//И не занимайтесь сексом с пьяными женщинами, которые наутро могут передумать
Отлично-отлично. Вы поддерживаете избирательное применение законов в зависимости от пола потерпевшего и преступника? Скажите, это распространяется только на случай "преступник мужчина, потерпевшая - женщина"? А то у меня сразу возникла идея нескольких замечательных законопроектов. Что характерно, совершенно обоснованных с рациональной и даже научной точки зрения. Например, феминистки очень любят рассуждать про "стеклянный потолок". А мне попадались любопытные исследования, кое-что показывающие о распределении IQ в зависимости от пола. Кажется я знаю, как решить эту проблему...
Кстати, а алкотестер и полевую лабораторию для тестов на наркотическое опьянение с собой носить? А то мало ли что.
// Изнасилование как раз жертве доказать сложнее всего, если нет физических повреждений.
В статье УК ничего не сказано об обязательности причинения физических повреждений для наступления уголовной ответственности. Напротив, там есть пункты о принуждении к половому акту без всякого насилия - угрозами, например. Так что решать, было это изнасилованием, или не было, при наличии заявления, будет суд.
// откуда ваши источники так уверены в их невиновности. Они могут это доказать?
Еще раз, доказывать надо виновность. Полагаю, знакомство с обстоятельствами дел привело их к выводу, что доказательств вины не было. Исходя из пресловутой презумпции этого достаточно.
Плюс могут быть вещи, которые просто "к делу не подошьешь".
Подозреваю, сейчас вы приготовили аргумент "суд так решил, значит виновны". :)
//Еще бы они не разваливались, если явно видно, что истица - лжет
Проблема в том, что столь кондовыми дурами являются далеко не 100% ложных заявительниц. Да и дуре может повезти.
//какие ваши доказательства?
Такие, что для возбуждения дела об изнасиловании достаточно заявления и имевшего место быть полового контакта. И то, насколько понимаю, не всегда. Каких либо еще квалифицирующих признаков не требуется. В случае, если следов не осталось, просто в разы сложней доказать факт, о чем следователи предупреждают.
Или вы думаете что судья просто скажет "а мне плевать, что ты там в заявлении написала, не было изнасилования и все, иди отсель"? А на каких основаниях он это скажет?
Значит, обвиненный таким образом будет вынужден именно что доказывать свою невиновность, выискивая то, что вы называете "доказательством оговора". Причем, заметим, следователь вовсе не заинтересован в том, чтоб их выискивать. Не найдет - молодец, раскрыл тяжкое преступление. Найдет - случай ложного доноса. Во многих случаях условный срок или вообще штраф.
//Вы утверждаете, что в случае кражи судья будет использовать презумпцию невиновности, а в случае изнасилования - нет, сразу срок и на нары?
А с чего у нас считается, что женщина не может изнасиловать мужчину? Правоприменительная практика такая. Сразу срок, или не сразу, будет зависеть от настроения судьи, доброй совести следователя, и отношения толщины кошельков заявительницы и обвиняемого.
"Это не уголовный кодекс так считает, а суд. И судьи, которые у нас в, ЕМНИП, более чем 60% случаев принадлежат к женскому полу.
В уголовном кодексе изнасилованием называется принуждение или использование заведомо беспомощного состояния. Состояние умеренного опьянения, в котором человек сохраняет тем не менее способность активно действовать, явно не является "заведомо беспомощным"."
Интересно, почему пьяный мужчина может судить о степени опьянения женщины? Лучше, чем она сама и суд? У вас нет никакого права это решать, готовьтесь, что решать будут за вас. Лучше - просто не трахайтесь по пьяни с пьяными женщинами.
Не водите пьяным автомобиль, если вы задавите пешехода, то будь он хоть трижды поддат, виноваты будете вы и только - вы.
"Еще раз, доказывать надо виновность. Полагаю, что из знакомство с обстоятельствами дел привело их к выводу, что достаточно весомых доказательств вины не было. Исходя из пресловутой презумпции этого вполне достаточно."
А вот суд решил, что доказательства вины - были. Почему ваши товарищи возомнили себя умнее и объективней суда? Нет, ну действительно, какие именно факты заставляют их думать, что был именно оговор? И почему эти факты очевидны для них, а для суда - нет? Приведите, пример, пожалуйста.
"Отлично-отлично. Вы поддерживаете избирательное применение законов в зависимости от пола потерпевшего и преступника? "
Изнасилование - гендерно окрашенное преступление, нравится вам это или нет, но так и есть. Избирательное применение законов я, разумеется, не поддерживаю, но то, что за изнасилование осуждают на порядки больше мужчин, чем женщин, об избирательности применения законов и не говорит. Не применение законов избирательно, просто мужчины чаще насилуют, вот и все.
Почему это так, и что с этим делать, это вопрос не к судьям и даже - не ко мне.
"Значит обвиненный таким образом будет вынужден именно что доказывать свою невиновность, выискивая то, что вы называете "доказательством оговора". "
Это как раз вы заявили об оговоре, не соизволив привести какие-то доказательства. Между тем, обвинение в клевете, шантаже и оговоре - есть обвинение в уголовном преступлении. За это, между прочим, статья полагается. Обвинили? Будьте добры, докажите. В соответствии с той же самой презумпцией.
"А с чего у нас считается, что женщина не может изнасиловать мужчину? Правоприменительная практика такая. "
Не смешите мои тапки. Ах, оказывается, это не мужчины насилуют женщин, а просто - правовой перекос! Судьи, видите ли, все, как один, судят как попало. И в уголовном кодексе фигня всякая написана.
А не преступники совершают преступления, дадад.
//Интересно, почему пьяный мужчина может судить о степени опьянения женщины? Лучше, чем она сама и суд?
Ну вот, предсказуемо началось избирательное игнорирование аргументов. Повторяю еще раз, изначально речь шла о случае данного в явной форме согласия.
//Не водите пьяным автомобиль, если вы задавите пешехода, то будь он хоть трижды поддат, виноваты будете вы и только - вы.
Угу. Только вот в данном случае оказаться виноватым я имею шанс не потому, что пьян, а потому, что принадлежу к мужскому полу. Причем лично я могу даже быть трезвым. Вопрос о полевой лаборатории вы также предпочли не заметить. А он между прочим вполне значим. Если принять вашу точку зрения.
//А вот суд решил, что доказательства вины - были. Почему ваши товарищи возомнили себя умнее и объективней суда?
Потому что имели доступ к материалам дела и вели следствие, например.
Скажем, один из них мне рассказывал о девице, которая на пару с мамашей ложными заявлениями об изнасиловании отправила за решетку троих. А в нескольких случаях "договорилась" без заявлений. Это вот как раз один из вариантов, которые к делу не подошьешь. Следователь прекрасно все про эту мразь знает, но в деле он ведь это не напишет.
//Изнасилование - гендерно окрашенное преступлениее
Попытка передергивания. Речь не о том, кто больше совершает изнасилований, а о том, что закон применяется избирательно, в зависимости от пола. И в зависимости от пола один человек объявляется жертвой, а второй - преступником. И пока вы это молчаливо поддерживаете под соусом "а вы не спите с пьяными", ваши слова о том, что избирательное применение законов вы не поддерживаете являются попросту лицемерием. Поддерживаете, просто находите оправдания и удобные, не царапающие формулировки. Вроде "гендерно окрашенное преступление, потому можно".
//Это как раз вы заявили об оговоре, не соизволив привести какие-то доказательства.
Вторая попытка передергивания. Речь шла о том, что состав преступления образует просто сам факт имевшего быть полового контакта в сочетании с заявлением. Все. Если это не так, благоволите привести факты, противоречащие этому утверждению.
Никого персонально я в оговоре не обвинял, так что ваш пафос не по адресу.
//Не смешите мои тапки. Ах, оказывается, это не мужчины насилуют женщин, а просто - правовой перекос!
Попытка заболтать тему.. Мужчины насилуют женщин. Иногда. А также и женщины насилуют мужчин. Иногда. Такие преступления совершаются. Но как изнасилования они не квалифицируются, дело всегда возбуждается по более мягким статьям 132 или 133.
Это факт избирательного применения закона. Которое вы якобы не поддерживаете.
Точно также весьма разная правоприменительная практика имеется по делам о кражах и об изнасилованиях. Вы привели неверную аналогию, и с меня же требуете доказательств, что она неверная. Причем доказательства неверности аналогии я вам назвал.
/Да это вы - забалтываете.
Я конкретно указал, на какие вопросы, не укладывающиеся в ваши заявления, вы не даете ответы или пытаетесь подменить предмет обсуждения. Ваше обвинение голословно.
//Да, "технически" может изнасиловать только мужчина - женщину.
Это неверно.
Технически изнасилование женщиной мужчины обычно выглядит следующим образом. Жертва тем или иным способом обездвиживается и связывается. Затем приводится в возбужденное состояние. Это непроизвольна физиологическая реакция, контролировать ее способен разве что йог. Основание полового члена перевязывается с вполне понятными физиологическими целями. Затем жертва используется в тех самых самых сексуальных целях. После чего обычно так и оставляется, потому что преступницы не без оснований опасаются за свою жизнь и здоровье. Потому обычно такие преступления заканчиваются серьезными травмами или смертью потерпевшего. Я читал описания криминалистов реальных случаев подобных преступлений.
К тому же, изнасилованием считается в том числе принуждение к половому акту под угрозой. А уж угрожать умеют лица обоих полов.
//Там абсолютно такая же степень ответственности пр
Да, в части статьи 132 (но не 133) вы правы, а я ошибся. Признаю.
Статистики зависимости тяжести приговоров от половой принадлежности обвиняемого у меня под руками нет, потому от соответствующих заявлений воздержусь. Хотя вы наверняка догадываетесь, что я о такой статистике слышал, как и о ее характере. И наверняка понимаете, каков этот характер.
"И не занимайтесь сексом с пьяными женщинами, которые наутро могут передумать. Запомните, что секс с пьяной женщиной для вас - зона риска, "
Замечательный аргумент. Скажите, а вы аргументы такого рода используете только в отношении мужчин? А не то ведь такие аргументы можно и женщине сказать. "А ты не носи миниюбку!", "А ты не ходи по малолюдным улицам после восьми вечера", "А ты не заходи в квартиру мужчины, если не хочешь заняться с ним сексом" ну и, конечно же "А ты не бухай в мужских компаниях!". В общем, самадуравиновата и всё такое.
скажите пожалуйста, где именно уголовный кодекс говорит , что "заниматься сексом с пьяной женщиной - нельзя"???
Можно пруф, правда, очень интересно
Нет такого понятия в УК РФ "переспали". Есть - изнасилование. Это понимается как проникновение членом мужчины в вагину женщины, которая не давала своего согласия. Либо не была в состоянии это согласие дать, или - отозвать.
Когда женщины в вас начнут проникать, тогда - приходите, обсудим, чем в вас проникли именно и - куда.
А. Я уловил. Це либо неадекватность, либо троллинг.
Но я таки уточню второй раз: Раз имели место быть сексуальные действия в состоянии сильного алкогольного опьянения, то, очевидно имели место быть насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ.) со стороны женщины. Всё правильно?
Согласно, кстати, твоему убогому юридизму анальное изнасилование - не изнасилование. Хоть по трезвому, хоть по обкурке.
Ложных вообще не бывает. Если женщина считает, что неё изнасиловали и был половой акт по согласию, а потом она передумала, то это все равно изнасилованте. Если полового акта не было, то надо судить за попытку.
Угу. А можно еще всем унтерменшам неправильного, то бишь не женского, пола заранее че-нить этакое на одежду нашивать. Чтоб место свое знали.
В случае "давания повода обвинить в насилии" на "преступнике", в описанном первоначальным комментатором случае, лежит исключительно принадлежность к "неправильному" полу. Что я и пытаюсь донести до своей оппонентки и теперь еще и вас. (Пока безуспешно.)
Или вы станете уверять, что подобная практика станет работать в обе стороны, независимо от пола обвиняемого и обвинителя?
Еще раз, чтобы прямым текстом. Моя оппонентка соглашается
с нормой, фактически вводящей дискриминацию по полу.На мой ироничный ответ заявляет "а вот вы примите специальные меры, чтобы вас нельзя было обвинить (и отправить за решетку как опасного преступника)".
На что я вполне логично указываю, что ее логика полностью соответствует логике "самадуравиновата".
Не хотите, чтобы над вами надругались, примите специальные меры. Одевайтесь в паранджу и ведите жизнь домохозяйки, которая даже в магазин выходит только в сопровождении родственников мужского пола.
Логика совершенно идентичная. И разумеется - крайне мерзкая.
То есть слово "женщина" мне в этом комментарии привиделось? Знаете, я наверное недостаточно толерантен, так что не особо задумывался в данном обсуждении о всяческих секс-меньшинствах, но даже если принять их во внимание, и считать половой контакт между двумя женщинами "половым актом", все равно это единицы процентов. А значит, мои комментарии вполне логичны, потому что в корневом комментарии речь идет именно о праве женщины (и только женщины) объявить партнера преступником по желанию своей левой пятки. И в абсолютном большинстве случаев этот партнер будет мужчиной.
Но я все же напишу, почему я "домыслил". Потому что, как я уже писал, автор корневого комментария написал исключительно про женщин. То есть право объявить кого-то преступником по своему желанию без всякого реального преступления будет даровано именно представителям одного "правильного" пола. А поскольку большинство людей все же гетеросексуальны, то дискриминированны этим законом будут представители другого - "неправильного" пола. Чем и вызван мой первый комментарий с вполне прозрачной отсылкой.
Просто приведу моё личное субъективное суждение: я согласен с господином Gorrah. В исходном комментарии не написано, что один из партнеров в случае изнасилования точно знает, что изнасилование было.
В исходном комментарии написано, что именно женщина благовестиво решает - а не передумать ли, и не решить ли в прошлое, что её реальное согласие в прошлом было
ошибочно. Ошибочно требует некой замены, но я как-то не подберу.
Как минимум, это крайне неэтичная позиция стоящая за гранью шантажа, и безусловно сексисткая.
Я никоим образом не претендую на окончательную истинность и не настаиваю на точке зрения, лишь озвучиваю моё понимание данной ветки.
http://f3.livejournal.com/92918.htmlприписывание преступных наклонностей и неспособности себя контролировать всем лицам определенного пола - это не сексизм, если пол мужской. То есть "все бабы - дуры" - это сексизм, а "все мужики - не способные себя контролировать преступники" - нет. Вопросов более не имею. :)
Надо будет в этот тред сводить одного знакомого, он в последнее время полюбил рассуждения на тему ценности всяческих "гендерных наук". Но когда мы общались ранее был более чем адекватен.
Да, кстати. Ваше "а вы это изнасилованным девушкам расскажите" - банальный "аргумент к аудитории" и никак не доказывает истинность вашего заявления. Как и прочие аргументы такого рода. Это не более чем
демагогический прием.Тут именно к аудитории, попытка надавить на жалость: "Немедля посочувствуй всем бедным изнасилованным девушкам и согласись со мной, что все мужики, включая тебя, подлые скоты, преступники и психопаты!" Девушкам - сочувствую, ок. Даже и просить не надо. Соглашаться с шовинистическим бредом не вижу оснований.
Бороться против естественного явления - проявления сексуального интереса к лицам противоположного пола - достаточно глупое занятие. И ни к чему хорошему не приводит. Бороться следует против недопустимых форм проявления такого интереса и безнаказанности таких проявлений. А также против того, что вещи естественные для обоих полов для одного объявляются предосудительными. Что как раз таки неестественно.
любители объявлять домогательствами и прочими страшными словами любое проявление названного интереса таки имеются.
Выражение "сексуальный интерес" можно трактовать чрезвычайно широко. Хватать, как вы выразились, "за жопу", постороннюю женщину в нашем обществе и правда считается недопустимым. И правильно, наверное. Но иные борцы с домогательствами назовут "сексуальным интересом" просто любое проявление не делового интереса. Такие дела.
//большинство мужчин не лапают за что попало женщин лишь потому, что это "в обществе считается недопустимым".
Очевидно, вы умело и ненавязчиво прочитали мысли достаточно большого количества мужчин, чтобы иметь основания для столь уверенных заявлений.
//почти каждая женщина так или иначе подвергалась неуемному сексуальному интересу особей с членом
Надо будет запомнить вашу изящнейшую лексику. "Особи с членом", "особи с вагинами". Интересные определения.
Что касается "почти каждая", то мне такая статистика встречалась, только вот обычно она получается в результате использования опросов, не уточняющих ни степени неприемлемости, ни обстоятельств, при которых все происходило. Пытаться, скажем, обнять постороннюю женщину на официальных переговорах - одно. Тоже самое в отношении женщины, которая приняла ваше приглашение провести вместе вечер с посещением различных заведений - несколько другое. Продолжать эти попытки в последнем случае, после явно выраженной просьбы их прекратить - снова скорей первое.
/вы так защищаете мужчин, словно в мире действительно никогда не было ни одного изнасилования
Бывали разумеется. И убийства, и изнасилования. Только это опять банальная попытка надавать на эмоции. Факты остаются фактами. И вы еще что-то говорите о передергиваниях.
//вы еще и отрицаете факты и передергиваете
Не факты, а ваши фантазии.
Покуда вы не предъявите портативный походный телепатор "Мадам Блаватская",
ваши рассуждения о желаниях большинства мужчин кого-то там хватать за всякие места, сдерживаемые лишь осуждением общества, являются исключительно вашей фантазией.Про передергивания - конкретные примеры в студию. С указанием типа логически некорректных аргументов, логических ошибок и так далее.
//вы так защищаете мужчин
Я защищаю факты и логику, вот и все. Тупицы и брехуны мне несимпатичны вне зависимости от их персонального набора мозговых слизней. И таки да,
"из А следует Б, Б мне это нравится/не нравится, значит А истинно/ложно" - к логике отношения не имеет.//В моей жизни были:
Ужасы какие вы рассказываете. Меня вот пыталась поцеловать весьма несимпатичная мне девушка. Тоже в подростковом возрасте, лет в 13. Парой лет позже в транспорте начала в прямом смысле слова вешаться на шею крепко пьяная тетка лет 50. И другие подобные истории были, самые смачные я воздержусь рассказывать публично. Кошмар-кошмар... Как жить-то теперь.
К слову, "в доктора" играют дети обоих полов. И таки да, девочки тоже. С требованиями "чтобы уколы по настоящему, только без иголки". Я себя помню лет с четырех, так что не надо мне заливать. И чтоб назвать это "сексуальными домогательствами" надо иметь очень странную картину мира в голове. Дети в этом возрасте просто не имеют еще настоящего сексуального интереса, ими движет банальное любопытство ну и азарт нарушения запретов.
//Это вы, мужчины то бишь, подобно павианам, себя в руках держать не можете
Десятой доли таких вот словес, которые вы понаписали за время нашего короткого дилога, если их обратить в сторону лиц женского пола, было бы достаточно, чтоб на энергии полыхающей задницы любой активистки фем-движения или ему сочувствующей вывести на орбиту пару десятков тонн полезного груза. Но в обратную сторону можно напропалую, это догмы учения и потому не требует доказательств. ;)
Поклонники Единственно Верной Истины - они такие смешные... :)
Вы знаете, я, конечно, считаю этот коммент сексистским и оскорбительным, но мне забаненный здесь товарищ уже несколько сообщений в личку написал, доказывая, что я не понимаю "мужскую культуру" и что для мужчин "характерны всплески ярости", и что опасность, что его "сочтут тряпкой" (если он не будет "настойчивым") гораздо хуже, чем риск оказаться насильником и все такое. Я ему пишу, чтобы он не оскорблял мужчин, и что среди них есть нормальные взрослые люди, а не только такие, как он, вечные подростки\потенциальные зэки))) Так что, как ни странно, миф о неспособных контролировать себя мужчинах иногда распространяют сами мужчины, которым кажется, что это нормально и круто.
Тащите его сюда, щас мы ему морду набьем. Мужская культура, мужская культура.
А мне кондуктор нахамила в трамвае, она была женщина.
//Агрессия женщин выливается тоже на женщин
Это неверно.
Во-первых, агрессия бывает разная. В чисто бытовой агрессии, не доходящей до физического насилия, по моим субъективным наблюдениям лидируют чаще пожилые лица женского пола, не без оснований полагая, что пол и возраст защищают их в некоторой мере от ответной агрессии любого рода.
Во-вторых, с чисто физической агрессий тоже не все так просто. Процент случаев, когда инициатором физической агрессии в семье выступает женщина, далеко не маленький, мне попадались цифры до 50%. Разумеется, если статистические подсчеты проведены корректно, а не путем использования изобретений вида "насилие путем недостаточного визуального контакта" и избирательных выборок.
Да, средний мужчина примерно на 30% сильней средней женщины. Однако это всего лишь означает, что случайный мужчина будет заметно сильней первой случайно женщины с вероятностью выше одной второй. Я далеко не самый слабый человек, но тем не менее встречал женщин вполне сопоставимых со мной по физическим данным. И не среди профессиональных спортсменок - там уже другие мерки.
// складывается ощущение, что Вам трудно признать, что многие женщины и правда чувствуют себя в опасности относительно мужчин,
Не совсем так. Чувствуют опасность - охотно верю. Обоснованность этих опасений в тех масштабах, о которых пишут некоторые женщины и участники феминистического движения с моей точки зрения очень существенно преувеличена.
Что касается физической агрессии, то не все так просто. Возможность проявить физическую агрессию не сводится только к физической силе сторон.
В чисто бытовой мелкой драке мужчина может просто не применять всю свою силу и умение драться. В том числе из опасений серьезно покалечить.
Еще есть тот момент, что если в случае семейного насилия мужчина серьезно ударил женщину - это насилие и преступление. А вот обратный случай... Как думаете, многие ли мужчины напишут заявление? А станут ли их серьезно рассматривать? А еще учтем, что максима "на женщину нельзя поднимать руку ни при каких обстоятельствах" нашим воспитанием в голову мальчикам вбивается основательно, а вот "девочка не должна распускать руки-ноги" - куда реже.
А кроме этого есть еще и психологическая готовность к физическому насилию. Поверьте, человек физически более слабый, но очень решительно настроенный, имеет очень хорошие шансы избить здорового тюфака хоть до смерти. Примеры я наблюдал своими глазами, если что.
Люди разные. Одно дело "мачо" с пещерным уровнем сознания, другое - среднестатистический образованный горожанин. Я все же склонен полагать, что второй в российских реалиях далеко не равен первому. Женщины тоже разные.
http://f3.livejournal.com/92918.html?page=2![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
sir_pahan в История о человеческой тупости и жадности
