Mar. 13th, 2016

заметьте, как хитрО сработано: обсирать человека перед конкуренткой, чтобы потом прибрать его себе ;

http://cosharel.livejournal.com/550371.html#comments
Некоторые мамкины принцессы макарон сварить не могут, о чем вы тут распыляетесь?

Девочка с яйцами уверенным и способным держать себя в руках быть не может по определению. Я уж точно не видел.
В основном понтуются, истерят, и исчезают при намеке на малейшие трудности.
Умение себя контролировать, спокойно и адекватно анализировать и реагировать в критической ситуации вот признаки настоящего мужчины.
Девочки с яйцами на это не способны по определению.

Я таких не знаю. И, более того, его мнение тоже нужно учитывать, так как ему в этой хате тоже жить, вещи хранить и с ума не сойти. А то ведь понаделают клуши стены "бежевинького" цвета с мебелью "под орех" и радуются, как они все из себя охуенные дизайнеры. Мужчинам потому и пох, потому что результат предсказуем. Ещё одна надуманная "профессия" в общем.

такой ерундой занимаются только люди у которых замуж был единственным смыслом в жизни. Благо, в большинстве своём у меня башни в окружении адекватные. Минусы "плебейского" инженерного образования и работы с "интеллектуальной" богемой.

большая часть профессий, в т.ч. и высокооплачиваемых не требуют строгого дресс-кода.

Он без ней проживёт, а ей без него придётся работать. И явно не за 135 тысяч в месяц.

Это всегда выбор женщины. Понравилось чувствовать себя слабой и беззащитной? Писать в инстаграмчике:"Счастливая жена и мама!!!!!!!!! Наконец-то я чувствую себя женщиной, а не офисной рабыней!!!!!!!" Ну расхлёбывай последствия.
Чаще всего бабёшки уходят из офиса, где скрепки перекладывали, с большой и неприкрытой радостью. Потом пару лет смотрят на работающих подруг, как на говно: меня-то муж содержит, а тебя нет. Но зато случись чего, начинают вопить про брошенную карьеру и несостоявшуюся должность гендиректора.

Жена- домохозяйка - это: ещё одна машина (+страховка +обслуживание + смена раз в 3 года), шмотки, плюс пара сотен на отдыхе 2-3 раза в год, салоны красоты, возможно помощь её маме, периодически ссоры дома и пр., и пр. Без жены остаётся только нанять повара на 2-3 раза в неделю и горничную на раз в неделю. Спланировать отдых мужчина в состоянии и сам, и времени на это понадобится не больше 15 минут, благо турагентства существуют.
Нет, я просто ставлю себя на место мужика и понимаю, что вот ну никаких бенефитов нет. Видимо, кому что.

Себе она может открыть йогурт и съесть его с чаем и булочкой. или погрызть салатика.
----
Всегда удивлялась подобным словам.
Неужели и правда есть женщины, которые питаются йогуртом и салатиком?
Я почему-то никогда таких не встречала.


"Не, не делим. Себе она может открыть йогурт и съесть его с чаем и булочкой. или погрызть салатика. Уборка у аккуратной девочки и стирка, живущей одной, занимает час в неделю. "

Да нет, делим. Из мужчин специально культивируют образ жрачного грязного быдла, который самостоятельно одеться не может, зато зарплату за борщ отдаст. Если мужчина хорошо выглядит без помощи домохозяйки, в 99% случаев у него и дома порядок, и он не является жрачным животным

Одно маленькое НО. Когда живут по отдельности, почему-то не возникает вопроса стоимости самообслуживания. Домашняя работа не стоит НИЧЕГО. Ни приготовление еды, ни уборка, ни стирка. Ноль. Это просто часть жизни. Вы же не станете требовать себе премию за то, что (пардон) жопу вытираете? А чем уборка квартиры принципиально отличается от гигиенических процедур? Как правило занимаются бытом оба. И от секса удовольствие получают оба.
Про роль психотерапевта это ты загнула. А сколько стоит выслушивать "Мне это одеть или то? То? Почему? Потому что я толстая? Ты меня не любишь, скотина!"
А свитер я и без посторонней помощи купить могу. Не надо делать из мужиков беспомощных идиотов.
>>Она знает, где можно купить самую лучшую курочку, и регулярно драит полы. Она делает это из любви к вам.<<

А когда живёт одна она покупает курицу и драит полы из любви к кому? Или она живёт в грязи? Ты свою домашнюю работу ради чего делаешь? Премию себе требуешь?
И кстати, я ещё не встречал женщин, умеющих выбирать мясо. Да и готовить вы толком не умеете.

хороший работодатель - тот, у кого работник доволен

остальные с пузом. А им ещё 30 нет"

Это идеальный рабочий скот для бытовой проститутки, которому бесплатно не дают, потому можно впаривать копеечный быт + секс за уровень жизни. Таким симпатичные не нужны

http://cosharel.livejournal.com/549085.html#comments

Не пойдет! Повар, психотерапевт, домработница профессионалы! Я не говорю про любовницу. Это недоразумение не тянет ни на одну из профессий. А денег хочет за их все.

http://cosharel.livejournal.com/549085.html?page=2#comments
вот во все это "может быть" влезают вдруг мужики, с разборками. Слово за слово и драка.
а потом вдруг в полиции выясняется что девочка и не девочка вовсе, а зрелая и совершенно летняя девушка. А мужик этот и не пьян был, и вообще это его жена с которой они немного поссорились.
А вот эти вот мужики влезли и избили ее ненаглядного мужа на ровном месте.

И вот два нормальных мужика, у которых есть семьи отправляются в колонию общего режима на ближайшие 1-2 года.

Таких случаев полным полно.

разве у автора есть способность определять степень опьянения на расстоянии? Все что она видела - это некоторые признаки опьянения. Но
признаки далеко не всегда дают точной картины.

Автор пишет что тетка вмешалась и на ее замечание мужик не слова не говоря ушел. Значит мужик был адекватен полностью.
Мужик ушел после замечания тетки, но если бы это же замечание сделал другой мужик ситуация часто бывает противоположной. И закончиться может в полиции.

В полиции можно что угодно объяснять, но если Ваш вопрос в итоге конфликт разросся, то виноваты будите в этом Вы и Вас полиция привлечет например по хулиганке.

Поинтересуйтесь в полиции статистикой сколько таких заступников потом сидят в тюрьмах.

Высасывать из пальца причины почему девушка плачет и вам не отвечает - не нужно, ибо это во вред вам.
Понаблюдать за тем, как ситуация развивается нужно. Влезать в неё если никто не переходит в драку не нужно.

"Совсем недавно видел подборку фактов. Когда находились парни, которые, чаще всего, с риском для жизни защищали девушку от диких-диких обезьян - не поверите, так тоже бывает! - девушка потом УБЕГАЛА. В том числе и тех случаях, когда позарез требовались её показания на следствии.
Парни её защитили. А она им, видимо в благодарность, не стала помогать. И там не один случай, и даже не десяток. Как это? Не создаётся впечатления, что это тенденция?

Конкретные ситуации я не рассматриваю. В конкретном случае, можно и защитить. Интересует положение культуры в целом.

Должно мыслить закономерностями. Культура есть единое целое, оттуда нельзя произвольно выбирать отдельные элементы, типа защиты слабого пола. Почему? На основании чего? Почему именно этот элемент? А остальные?

так было предыдущие 900 лет. Девушка должна слушаться родителей - пока не выйдет замуж. Они несут за неё полную ответственность, а она их полностью слушается. Ответственность не бывает без власти. Она органически дополнятся послушанием.

в либеральной культуре всё иначе.
Если мужской пол в целом не признаётся главой женского пола, то почему одни должны отвечать за других?
Что за ответственность без власти?
И с какого бодуна одни должны рисковать жизнью, кого-то там защищать - разве у нас не свобода и равенство?
Разве у нас не провозглашается, что каждый за себя?

Если индивидуум признаёт за собой полную свободу, то непонятно, почему не признают полную свободу прохожего пройти мимо и не вступиться. С чего это вдруг? Где логика? Где последовательность?

Девушка шла одна. А её родители отпустили? Она слушалась их в выборе форм времяпровождения? В выборе друзей? В выборе стиля одежды? В выборе системы ценностей? Она вообще их слушается? А может, она и с парнями до свадьбы не спит?

Если девушка отменила послушание родителям, как их, так и своего парня не считает главой, он для неё всего лишь равный партнёр - то парни точно так же отменили необходимость защищать.
Это взаимосвязанные вещи - в рамках культуры.

Если отменять ответственность, так уж всем. Или всем вместе нужно следовать Традиции. Или все отвечают за всех и ведут себя правильно, так, как положено. Или никто никому ничего не должен. Но если парни обязаны защищать девушку, то девушка должна слушаться родителей, а потом и мужа. Связь здесь самая что ни на есть прямая. Но я сейчас ещё конкретизирую.

Культура едина.
Её нельзя сконструировать произвольно, выбирая те элементы, которые нам понравились и отбросив нежелательные: вот это ты должен, а это не должен.
Здесь, в данном отношении, вы мне все обязаны, а я вам всем - никогда.
Или когда хочу, тогда и обязан, а когда не хочу, то своё ворочу.


Культура выступает на исторической сцене как единое целое.
В ней каждый элемент связан с другим и обусловливает другой.
Если у нас либерализм и полная свобода личности (в том числе и от нравственных норм), то никто никому ничего не должен.

С чего это взяли, что парни обязаны кого-то защищать?
А девушка никому ничего не обязана?
Её предупредили, что не следует ходить глубокой ночью мимо стройки в мини-юбке.
А она наплевала и пошла.
Она должна была послушаться?

Долг парня - защитить. Согласен. В чём долг девушки? Получается, что девушки у нас живут в современном либеральном мире, где никто никому не должен. А парни - в традиционной культуре, где всем всё должны. Это справедливо? ..."

То что девки убегают, наплевав на дальнейшую судьбу спасителя - точно.
Подумает следующий раз стоит ли защищать, а потом еще и сидеть.

Можно сказать и короче: право сильного- отобрали, а обязанности почему-то остались...

Это да.
С одной стороны - идите все нах и не учите меня жить, с другой - почему никто не вмешался и не заступился?..

Присоединяюсь и яростно плюсую.
Обязанностей без прав не бывает.
Захотели либеральности и равенства - получите рваные трусы, и не надо стонать о половых признаках окружающих.
При существующей правоприменительной практике защитивший легко получает срок, в лучшем случае потаскают по следствиям и судам.
Сама-то гражданка Галактионова чего не вмешалась, а только: "...наблюдала за всем эти и думала… Перебирала матерные слова и испытывала чувство глубокого отвращения к этим одноклеточным уродливым существам с мужскими половыми признаками.", - на пербор матерных слов интеллекта хватило, но не более.
Как видим сразу ощущение равенства полов было утрачено.
А пошла бы отстаивать в отделение правоту вмешавшихся или хотя бы бы в суд свидетельницей?
Сомневаюсь.
По отделениям и судам ходить и доказывать как было на самом деле не посты пописывать.

понятно, Вы женщина, с Вас взятки гладки.
Просто, обычно, когда говорят про мужиков в такой ситуации, то ожидают от них применение грубой физической силы, типа не начистил морду мерзавцу - не мужик.
И, как-то забывают, что много "рыцарей" потом садится именно по таким делам, менты такие вещи любят.
Я уж не говорю о том, что и на перо можно нарваться, и на травмат, и на огнестрел.
В Европе, кстати, очень легко присесть за любую драку, даже затеянную для спасения кого-либо.
Там да, рецепт такой: кричать, привлекать внимание, звонить полицию, уходить от прямого контакта.

видимо если ты стандартами животного мира живешь то и от других ждешь схожего поведения. С чего ты взела что тебе кто-то что-то должен?

равные права полов в либеральном обществе - это одно, а разница в весе и в силе между нападающим и пострадавшей - это совершенно другое.

абсолютно прав. Потому что современные дамы привыкли доказывать то, что выгодно в данный момент.

Не каждый взрослый человек (не то что ребенок) может закричать, привлечь внимание и уж тем более ударить в пах, к примеру. Некоторых людей в шоковой ситуации буквально сковывает страх. Это их реакция на стрессовую ситуацию. У одних людей начинается вегетативная буря, они бьются, кричат, машут кулаками, убегают. Другие же в подобной ситуации останавливаются, как вкопанные, плачут, молят о пощаде, но ничего другого сделать не в состоянии. Все зависит от личностных особенностей, от темперамента и типа вегетативной нервной системы.

Значит, человеку с такими особенностями не стоит ездить одному в метро и вообще выходить из дома. И вы понимаете, что, фактически, вы защищаете право любого постороннего человека влезать в личное пространство другого просто на основании того, что ему что-то там "показалось"?

У нас феминизм теперь все девки говорят что и воевать лучше мужиков могут, так вшатала бы его.
А то еще этот бухарик нож в тебя воткнет, или ты ему чего поломаешь сиди потом или плати ему бабки а девка свалит и все. Знаете сколько девушек приходит в больничку к тем кто за них впрягался?
Правильный ответ - ни одной.

Зато как просто потом сидеть в тюрьме.
В большинстве случаев оказывается что этот "нетрезвый мужик" - родственник или друг девушки с которым она поссорилась. А те кто ее "защитил" оказываются в ситуации нападающих по закону. И сама же девушка потом громко в полиции требует наказать защитников.
Так что нахрен. У меня есть своя семья и пока я сидеть буду за таких дур, моя семья будет страдать.

никогда мужчины не лезут в подобное. много раз наблюдала. печально... перевелись настоящие...
за каждую рвать мир ? лениво. одно дело за что то свое . а так за каждую встречную бабу биться за ее спасибо ? не, оставим это оленям
звучит мерзко, ей богу.
добро пожаловать в реальный мир. без рыцарей, принцев бохатых и прочей херни
В понимании женщин все мужчины им должны с рождения, что за херня
так все друг другу должны. мужчины должны защищать, женщины - ждать их дома с котлетами...
С котлетами одна ждёт, а мужчина должен всем женщинам? Как-то несправедливо. :))))
всех защитить по дороге и лабутены каждой купить и на содержание взять. если настоящий мужчина конечно )) ахах

а кто мешает кормить только одного мужчину.
я готовлю не только для мужа. на работу ношу еду, друзей холостых подкармливаю. поэтому считаю, что не обломится мужчина женщину защитить, если оно требуется!
Это в теории, на практике вы нарисовали совершенно неравнозначные обязательства.

с терминологией поподробнее. Почему-то почти каждая женщина знает, что такое "настоящий мужчина", и что он женщине должен. А вот что такое "насточщая женщина", и что она должна, кроме того, что должна быть счастливой, мне никто не дал.
Более того, подавляющее большинство современных девушек не считают себя вообще быть чем-то обязанным мужчинам в целом, максимум конкретной личности. Но при этом требуют, вот как вы или Кошарель, чтобы все мужчины соответствовали какому-то эталону.
Вы не находите в этом некоторые противоречия?

все должны соответствовать какому-то эталону. испокон веков сложился такой "стиль", при котором мужчина добытчик и защитник, а женщина ждет его дома с добычей и создает все условия для того, чтобы мужчине хотелось быть добытчиком и защитником.
да, мужчина должен работать, приносить в дом деньги, защищать (родину, женщин, детей), если это того требует. а женщина должна заниматься домашними делами (бытовыми), а так же рожать и воспитывать детей. разве не так?

да, современность сейчас иная. мужчины от женщин требуют все - котлеты, воспитание детей, чистую квартиру, а еще чтобы работала и деньги в дом приносила. но как только женщина заикнется о том, что мужчина что-то должен - все, конец света. орете во всю глотку, что никому ничего не должны и все сваливаете на женщин... смышленые такие!

список того что должен мужик даже первой встречной воистину огромен ))

даже сумку или коробку тяжелую не помогут поднести. Столько раз было.
а зачем ? свободная и самостоятельная ? тащи сама

Если она независимая, то пусть и сумки сама таскает.
А если она не может таскать и просит это сделать мужчину, то ей для начала надо признать, что она все-таки ЗАВИСИМАЯ. И не очень-то и свободная.

Такой шовинист, как я, отслужил в армии.
Предлагаю вам в качестве доказательства вашей свободы и независимости тоже в армию сходить.

Надеюсь, идею уравнять пенсионный возраст мужчин и женщин вы тоже поддерживаете.

Мужчина в такой ситуации а) прямо и четко просит о помощи, б) всегда подразумевает возможность отказа, в) помогающий может рассчитывать на помощь в будущем. Это помощь равного равному.

женщин не принято бить за слова. Не в смысле, разумеется угроз, а в том смысле, что у вас никогда не было, нет и не будет опыта особи мужского пола --- опыта быть избитым просто за сказанное невовремя или не так слово. В России есть традиция избиения "своей женщины" --- но традиции ответить ударом на слова чужой женщины у нас нет. В отличие от мужчин.

Пьяные как раз самые опасные, если не совсем в люлю, у них страх притупляется, они на толпу попереть легко могут, трезвяка легче скрутить.

не пытайся осмысливать чужие поступки своими мозгами и своим жизненным опытом. не хватит тебе твоих мозгов и опыта.

Женщина в этой ситуации может вмешаться безопасно для себя, а для мужчины это скорее всего нарваться на драку.


http://cosharel.livejournal.com/546403.html#comments
Очень не хочется быть дрянью , хамкой, но окружающая среда не оставляет выбора. Заметила, что таких обычно не трогают, а вот нежных, любящих и отзывчивых нагибают по полной программе. Свою жизнь поделила на 2 этапа. до 25 лет была няшкой, в итоге отгребала от всех. После 25 стала стервой , как эта крикливая тетка и жизнь наладилась. Уж не знаю , зауважали меня окружающие или нет, но вот делать гадости перестали.

http://cosharel.livejournal.com/546403.html?page=3#comments
За права быть равным мужчинам надо платить обязанностью защищать себя самим.
http://cosharel.livejournal.com/546403.html?page=7#comments

наконец комплекс "лыцаря" стал исчезать из голов мужиков!
Наконец они слали нахуй все эти сказки "про настоящих мужчин", а руководствуются своими собственными интересами и интересами близких людей!
Наконец вся эта феминистическая вакханалия за равноправие мощно напоролась на логичное же продолжение-если женщины борятся за равноправие, то путь готовы с равноправием получить и равные обязанности!

отрадно, что молодежь стала думать башкой, а не вестись на навязанные социумом комплексы о "настоящих мужчинах".
И отрадно же видеть, какой бомбеж у ОЖП вызывает рассудочное, а не инстинктивное поведение мужчин (как хотели бы ОЖП, живущими инстинктами защитника мужчинами ведь проще манипулировать) :D

"Настоящие мужики", доказавшие свою мужественность в подобных ситуациях и сейчас отбывающие на зоне срока от пары лет до семи (в зависимости от вескости "доказательств" и того, была ли ситуация реальной или разводом) шлют пламенный привет всем лыцарям, вступающимся за невинных несчастных девочек, поздравляют их с восторгами Кошарели и прочих баб, и ждут пополнения своих рядов в местах не столь отдаленных...

"А я стояла и смотрела рядом", и ждала когда ж другие что-то сделают ))))))))) Ведь по её мнению, только мужики должны что-то всё время делать, а женщины ждать, закатив глазки.

Здравомыслящие, не поддающиеся на примитивные бабские манипуляции, мужики в каментах радуют безотносительно правдивости истории.

http://cosharel.livejournal.com/546403.html?page=9#comments
Важнейший элемент такого рода убийства, его специфика, заключались в том, что
жертва до последних минут не должна была понимать, какая же судьба ей уготована.
Жертва должна была пребывать в уверенности, что через минуту-другую ситуация разъяснится, все проблемы будут успешно сняты и конфликт рассосётся сам собою.

Условие это соблюсти было совершенно необходимо, поскольку
как только жертва догадается, что происходящее преследует одну только цель - её убийство, то с её стороны делалась неизбежной активная оборона,
а стало быть, и появление специфических ран.

А этого иностранные агенты как раз намеревались избежать.


Здесь необходимо сказать несколько слов о тех поведенческих моделях, которыми могли руководствоваться туристы по мере развития конфликта. На тематических форумах, посвящённых истории гибели группы Игоря Дятлова, можно порой натолкнуться на рассуждения, согласно которым справиться с семью молодыми здоровыми мужчинами (да притом в компании двух симпатичных девушек) было под силу лишь столь же многочисленной группе. Мол, вид оружия молодых мужчин вряд ли бы испугал, и малочисленный противник, даже с автоматическим оружием в руках, неизбежно столкнулся бы с непримиримым сопротивлением и оружие ему волей-неволей пришлось бы пустить в ход. Из этого довольно наивного посыла делается вывод, что два даже хорошо подготовленных и вооружённых диверсанта, никак не смогли бы привести группу Игоря Дятлова к повиновению, мол, рукопашная схватка и перестрелка были бы совершенно неизбежны.
     Такая оценка событий совершенно неправомерна и имеет мало общего с жизненными реалиями.
Поведенческие модели, которым станут следовать люди в конфликтных ситуациях, в явной форме связаны с их психотипами, которые в свою очередь напрямую обусловлены нервными реакциями.
Последние чётко делят всех людей на две крайне несхожие категории: одни способны отреагировать на опасность насилием, другие неспособные это сделать ни при каких условиях.

Регулятор, "санкционирующий" право на "защитное" насилие, либо его "категорически запрещающий", связан отнюдь не только и не столько с этическим представлениями и ограничениями (как этом может показаться на первый взгляд), а имеет во многом внерассудочную природу.
     Поскольку соображение это довольно неочевидно, имеет смысл сделать небольшое отступление. Человеческий мозг устроен таким образом, что физическую боль испытывает сразу несколько его участков - это т.н. островок, таламус, сенсорный кортекс и поясная извилина Gyrus cinguli. Роль последней особенно важна - она отвечает за автоматическую регуляцию частоты сердцебиения и связанное с ним кровяное давление. Боль вызывает сбой в функционировании поясной извилины и чем сильнее (и внезапнее) болевое воздействие, тем сильнее проявляется несбалансированность её функционирования. Примечательно, что за переживание как физической боли, так и эмоциональных страданий, имеющих, казалось бы, совершенно разную природу, отвечают одни и те же участки мозга. Более того, те же самые участки отвечают и за наши сопереживания чужой боли, хотя степень "погружения в сопереживание" очень сильно зависит от черт личности человека и его духовной близости (связи) со страдающим. Это всё, так сказать, голая медицинская теория, из которой следует, что частота и наполненность пульса, а также гормональный и химический состав крови человека в сильной степени зависят от испытываемых им болевых нагрузок, эмоциональных переживаний и сопереживания чужим страданиям. Но вот следствие из этого общего посыла оказывается довольно неожиданным.
     На боль и страдания - собственные, либо испытываемые другим человеком - разные люди реагируют не просто по-разному, а диаметрально противоположно: одни испытывают шок со всем сопутствующими проявлениями (дрожанием рук, холодным потом, учащённым малонаполненным пульсом, сужением зрачков и т.п.), другие же переживают приступ гнева (с вбросом адреналина в кровь и максимальной активизацией всех жизненных процессов). У некоторых категорий людей возможны отклонения от описанных реакций (например, беременных женщин, или лиц, находящихся в изменённом сознании), но в целом деление на "испытывающих шок" и "испытывающих гнев" довольно точно описывает основные человеческие реакции на боль и опасность. Об этом знали ещё древние греки, проверявшие годность мужчин к военной службе посредством нанесения им пощёчинам. Подобную проверку обычно устраивает и тренер по боевым единоборствам или боксу, проверяя неопытного новичка в спарринге с заведомо более сильным партнёром: понятно, что новичок будет побит, но для тренера важен не результат боя по очкам, а реакция новичка на боль, унижение и способность контролировать собственный страх (сразу следует оговориться, что существуют и иные способы проверки способности человека к агрессии, которые хорошо известны тренерам и находят применение в практике). Кстати, тренера по боксу и боевым единоборствам прекрасно знают, что отнюдь не каждого мальчика с хорошими физическими задатками можно научиться драться; обучаться, конечно, может, любой, но вот реальный результат покажет далеко не каждый. Потому что помимо одних только физических задатков нужна ещё и "заточенность на борьбу", готовность к агрессии на уровне инстинкта, нервной реакции. А таковая, повторим, наблюдается далеко не у каждого.
     Сразу необходимо оговориться, что в описанных реакциях на боль нет "хороших" или "плохих", "правильных" или "неправильных", они просто такие, какие есть. Зачастую шок воспринимается как признак слабости или трусости, но это сугубо субъективная оценка. Очень многое зависит от конкретной ситуации, которая обуславливает возникновение боли, например неподконтрольный гнев, пережитый в кресле стоматолога, может спровоцировать сердечный приступ (такие случаи известны). Психопаты в своём большинстве реагируют на агрессию приступом ярости, но никто ведь не посчитает психопата образцом для подражания. Так что нет особенного смысла в размышлизмах на тему "а как лучше?", всегда будет лучше поступать по естеству, по своей природе...
     Теперь, после этого необходимого отступления в область спортивной педагогики, вернёмся к рассмотрению поведенческих реакций. Понятно, что человек, испытывающий шок при виде насилия, при всём своём желании не бросится с кулаками на противника, ибо физически не способен на это. Его модель поведения сведётся либо к схеме "подчиниться и постараться никого не злить", либо - "уйти незаметно куда угодно". Другой же тип людей, испытывающих при появлении опасности гнев, реагировать будет принципиально иначе, внутренне эти люди будут ориентированы на активные действия. А таковые сведутся к схеме "напасть и победить любой ценой", либо "спасаться бегством, пока хватает сил". Бегство в данном случае вовсе не признак трусости, а осознанный выбор варианта самоспасения, подразумевающего активные действия (в отличие от варианта "уйти незаметно куда угодно"). На самом деле возможных моделей поведения куда больше, но даже перечисленных вполне достаточно для того, чтобы проиллюстрировать очевидный любому психологу тезис - группа людей, предоставленная сама себе, никогда не будет действовать единообразно.
Разные люди, столкнувшись с одной и той же проблемой увидят совершенно разные (порой прямо противоположные!) пути её решения.
     Поэтому оказавшись под направленными на них стволами, члены группы Игоря Дятлова не могли думать и тем более действовать одинаково. Даже имея в руках ножи и топоры, они бы не стали петь комсомольские песни и не бросились бы дружными рядами на противника просто-напросто в силу психологической неготовности и неспособности применить оружие против людей.
     Скорее всего, кто-то из них - скорее всего, девушки - принялся спорить с неизвестными, кто-то молча выполнял их команды, а кто-то, наоборот, молча невыполнял, дожидаясь, чем же разрешится ситуация. Мы знаем, что Людмила Дубинина была очень упорной девушкой, известны воспоминания её младшего брата на эту тему, и принимая во внимание

Здесь необходимо сказать несколько слов о тех поведенческих моделях, которыми могли руководствоваться туристы по мере развития конфликта. На тематических форумах, посвящённых истории гибели группы Игоря Дятлова, можно порой натолкнуться на рассуждения, согласно которым справиться с семью молодыми здоровыми мужчинами (да притом в компании двух симпатичных девушек) было под силу лишь столь же многочисленной группе. Мол, вид оружия молодых мужчин вряд ли бы испугал, и малочисленный противник, даже с автоматическим оружием в руках, неизбежно столкнулся бы с непримиримым сопротивлением и оружие ему волей-неволей пришлось бы пустить в ход. Из этого довольно наивного посыла делается вывод, что два даже хорошо подготовленных и вооружённых диверсанта, никак не смогли бы привести группу Игоря Дятлова к повиновению, мол, рукопашная схватка и перестрелка были бы совершенно неизбежны.
     Такая оценка событий совершенно неправомерна и имеет мало общего с жизненными реалиями. Поведенческие модели, которым станут следовать люди в конфликтных ситуациях, в явной форме связаны с их психотипами, которые в свою очередь напрямую обусловлены нервными реакциями. Последние чётко делят всех людей на две крайне несхожие категории: одни способны отреагировать на опасность насилием, другие неспособные это сделать ни при каких условиях. Регулятор, "санкционирующий" право на "защитное" насилие, либо его "категорически запрещающий", связан отнюдь не только и не столько с этическим представлениями и ограничениями (как этом может показаться на первый взгляд), а имеет во многом внерассудочную природу.
     Поскольку соображение это довольно неочевидно, имеет смысл сделать небольшое отступление. Человеческий мозг устроен таким образом, что физическую боль испытывает сразу несколько его участков - это т.н. островок, таламус, сенсорный кортекс и поясная извилина Gyrus cinguli. Роль последней особенно важна - она отвечает за автоматическую регуляцию частоты сердцебиения и связанное с ним кровяное давление. Боль вызывает сбой в функционировании поясной извилины и чем сильнее (и внезапнее) болевое воздействие, тем сильнее проявляется несбалансированность её функционирования. Примечательно, что за переживание как физической боли, так и эмоциональных страданий, имеющих, казалось бы, совершенно разную природу, отвечают одни и те же участки мозга. Более того, те же самые участки отвечают и за наши сопереживания чужой боли, хотя степень "погружения в сопереживание" очень сильно зависит от черт личности человека и его духовной близости (связи) со страдающим. Это всё, так сказать, голая медицинская теория, из которой следует, что частота и наполненность пульса, а также гормональный и химический состав крови человека в сильной степени зависят от испытываемых им болевых нагрузок, эмоциональных переживаний и сопереживания чужим страданиям. Но вот следствие из этого общего посыла оказывается довольно неожиданным.
     На боль и страдания - собственные, либо испытываемые другим человеком - разные люди реагируют не просто по-разному, а диаметрально противоположно: одни испытывают шок со всем сопутствующими проявлениями (дрожанием рук, холодным потом, учащённым малонаполненным пульсом, сужением зрачков и т.п.), другие же переживают приступ гнева (с вбросом адреналина в кровь и максимальной активизацией всех жизненных процессов). У некоторых категорий людей возможны отклонения от описанных реакций (например, беременных женщин, или лиц, находящихся в изменённом сознании), но в целом деление на "испытывающих шок" и "испытывающих гнев" довольно точно описывает основные человеческие реакции на боль и опасность. Об этом знали ещё древние греки, проверявшие годность мужчин к военной службе посредством нанесения им пощёчинам. Подобную проверку обычно устраивает и тренер по боевым единоборствам или боксу, проверяя неопытного новичка в спарринге с заведомо более сильным партнёром: понятно, что новичок будет побит, но для тренера важен не результат боя по очкам, а реакция новичка на боль, унижение и способность контролировать собственный страх (сразу следует оговориться, что существуют и иные способы проверки способности человека к агрессии, которые хорошо известны тренерам и находят применение в практике). Кстати, тренера по боксу и боевым единоборствам прекрасно знают, что отнюдь не каждого мальчика с хорошими физическими задатками можно научиться драться; обучаться, конечно, может, любой, но вот реальный результат покажет далеко не каждый. Потому что помимо одних только физических задатков нужна ещё и "заточенность на борьбу", готовность к агрессии на уровне инстинкта, нервной реакции. А таковая, повторим, наблюдается далеко не у каждого.
     Сразу необходимо оговориться, что в описанных реакциях на боль нет "хороших" или "плохих", "правильных" или "неправильных", они просто такие, какие есть. Зачастую шок воспринимается как признак слабости или трусости, но это сугубо субъективная оценка. Очень многое зависит от конкретной ситуации, которая обуславливает возникновение боли, например неподконтрольный гнев, пережитый в кресле стоматолога, может спровоцировать сердечный приступ (такие случаи известны).

Психопаты в своём большинстве реагируют на агрессию приступом ярости, но никто ведь не посчитает психопата образцом для подражания.

Так что нет особенного смысла в размышлизмах на тему "а как лучше?", всегда будет лучше поступать по естеству, по своей природе...
     Теперь, после этого необходимого отступления в область спортивной педагогики, вернёмся к рассмотрению поведенческих реакций. Понятно, что человек, испытывающий шок при виде насилия, при всём своём желании не бросится с кулаками на противника, ибо физически не способен на это. Его модель поведения сведётся либо к схеме "подчиниться и постараться никого не злить", либо - "уйти незаметно куда угодно". Другой же тип людей, испытывающих при появлении опасности гнев, реагировать будет принципиально иначе, внутренне эти люди будут ориентированы на активные действия. А таковые сведутся к схеме "напасть и победить любой ценой", либо "спасаться бегством, пока хватает сил". Бегство в данном случае вовсе не признак трусости, а осознанный выбор варианта самоспасения, подразумевающего активные действия (в отличие от варианта "уйти незаметно куда угодно"). На самом деле возможных моделей поведения куда больше, но даже перечисленных вполне достаточно для того, чтобы проиллюстрировать очевидный любому психологу тезис - группа людей, предоставленная сама себе, никогда не будет действовать единообразно. Разные люди, столкнувшись с одной и той же проблемой увидят совершенно разные (порой прямо противоположные!) пути её решения.

     Поэтому оказавшись под направленными на них стволами, члены группы Игоря Дятлова не могли думать и тем более действовать одинаково. Даже имея в руках ножи и топоры, они бы не стали петь комсомольские песни и не бросились бы дружными рядами на противника просто-напросто в силу психологической неготовности и неспособности применить оружие против людей.
     Скорее всего, кто-то из них - скорее всего, девушки - принялся спорить с неизвестными, кто-то молча выполнял их команды, а кто-то, наоборот, молча невыполнял, дожидаясь, чем же разрешится ситуация. Мы знаем, что Людмила Дубинина была очень упорной девушкой, известны воспоминания её младшего брата на эту тему, и принимая во внимание


Достаточно внимательнее посмотреть на локализацию травм на телах пострадавших туристов, чтобы понять - 90% таковых сосредоточены на левой стороне тела, а стало быть, причинены правшой. Если бы природа синяков и ссадин не была связана с человеческим фактором, то мы бы видели равномерное распределение травм между правой и левой сторонами тела. А если бы имело место саморанение членов группы, то раны оказались бы сосредоточены как раз на правых половинах тел, ибо у правшей именно таковая в двигательном отношении более активна.

http://murders.ru/Dyatloff_group_1_v2_glava_28.html


Вполне возможно, что иностранные разведчики к моменту расправы на Тибо-Бриньолем и Дубининой уже находились на грани нервного срыва. Они могли считать, что план по "вымораживанию группы" провалился, туристы разбежались и поставленная цель достигнута уже не будет.
Они вполне могли впасть во фрустрацию - состояние острого внутреннего конфликта, когда человек не видит приемлемого выхода и, выражаясь просторечно, начинает "психовать".
В подобном растерянно-агрессивном состоянии человек не просто гневается, а испытывает гнев ослепляющий, про который говорят, что он лишает разума.
В состоянии фрустрации способность человека действовать рассудочно и управлять собственными эмоциями резко снижается.

Так что можно понять, почему их действия в это время сделались неоптимальны с точки зрения выполнения их же собственного плана.


Именно из-за угрозы гемоторакса или пневмоторакса (попадание в плевральную полость воздуха в случае открытого перелома рёбер) категорически запрещается разводить руки в сторону лицам, имеющим переломы двух и более рёбер, без предварительной фиксации грудной клетки давящей повязкой.

http://murders.ru/Dyatloff_group_1_v2_glava_30.html

Profile

dekodeko

January 2017

S M T W T F S
1234567
8910 11121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 02:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios