конченный идиот, раз сел в машину - это просто последняя стадия кретинизма.

http://oldfisher-mk.livejournal.com/739545.html#comments
обычный пиздобол, коих тысячи.

Каждого такого умника опровергать, кто зашибает деньгу на лохах, которым элементарно не хватает моцка проверить информацию - устанешь.

https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2F8%2BIaIuyqI%2F5EqEYVpas0Y7RudiA7omDJA7FrzOYRXk8%3D&name=np.fb2&c=56e41ffbb34c&page=154
есть простое правило, которому я лично придерживаюсь (боюсь, что я это правило изобрел и для большинства это новость):
не покупай вещь, если ты завтра не сможешь повторить покупку, если первая вещь сломается.
При покупке машины - в первую очередь!

http://tema.livejournal.com/2162518.html#comments

но одновременно и заинтересованны в отсутствии просрочек и невыплат по этим кредитам.
Даже забрав заложенные квартиры, они все равно не продадут их по эквиваленту валютного долга. Цены на квартиры то остались примерно на том же уровне. Поэтому банки в общем будут загонять заемщиков в свое рабство...
В этом то вся и жопа ситуации...

http://tema.livejournal.com/2162518.html?page=2

"Очевидно" - прекрасное слово. Заёмщику должно быть именно "очевидно" - как он будет возвращать долги. Тут не про оценку рисков речь. Тут речь про условия. К примеру, если курс доллара будет такой-то, банк обязуется пересчитать кредит в рубли по такому-то курсу и сделать ставку такую-то. Надо всё это понимать прежде чем договор подписывать.

Домашнее задание - если банк выдаёт кредит в рублях, как, по-вашему, он страхуется от инфляции? Или тоже надеется на лучшее и уповает на мудрость правителей?

Решение: при определённом наборе условий банку нах не надо кредитовать рублями, и он ставит заградительные ставки, мотивирующие кредитоваться с привязкой к объективной системе измерений).

Насчёт "заёмщику должно быть очевидно, как он будет", в сотый раз: в системе его планирования и оценки рисков может присутствовать тысяча факторов, НО НЕ незаконные действия госвласти (с точки зрения как внутреннего, так и международного права), это понятно и естественно.

Но вот такие действия третьей стороной совершены и произвели понятные последствия. Снимает ли это необходимость выплаты долга заёмщиком банку в математически соотносящихся с договором размерах, пусть они хоть в миллион раз превышают займ? Нет, не снимает!

Должны ли они, выплачивая эти долги, соглашаться с реальностью, где описанные вещи - нарушения законодательства государством - нормальны и вот теперь должны стать правилом дальнейшей игры? Нет, не должны. Потому что покупатели квартир даже в кредит - в своей стране не бараны, как ни крути.

верно конечно и про глупость и про жадность.
Но смысл в Обществе, если при проблемах у ее граждан все, радостно прихихикывая, вопят "Это - Спарта!"?
Пожалели банкиров, плюнули на глупых граждан. Социум. Либерастические ценности в действии.

Потешались над мерзнущими под мкадом дальнобоями. Над защитниками пусси райот. Когда били зоозащитников и когда - догхантеров.
Такое впечатление, что любая выборка из общества всегда найдет шанс поугарать над любой другой.

И это вполне себе советско-лагерные ценности. Падающего - подтолкни...

Вам наверное в силу возраста 90е кажутся чем-то далеким. Почитайте экономистов про циклы 10-20летние в мировой экономике, в нефтянке в том числе, так что 20 лет это вообще не срок. Поэтому крымнаш или не крымнаш, одними граблями по лбу меньше или больше - в принципе без разницы. ЗДЕСЬ ВСЕГДА БЫЛО ТАК. Система всегда давала сбои и кидки, за которые всегда отвечали сами пострадавшие в итоге. Поэтому надо учить историю, хотя бы недавнюю, и не брать кредиты в валюте на годы если объективно никто не уверен что будет в стране через год.

Валюта - рубль в данном случае - есть, образно выражаясь, расписка государства. Рубль падает - значит, уже выданная государством расписка теряет обязательства.

Как может эмитент "прощать" это получателю, а?)

Все никак совок из головы не выкинут. Нету социализма больше, привет, капитализм
Где капитализм? Капитализм - это регламент свободных соревнований, где он? Регламент же не может состоять в том, что регламент хуяк - и исчезает, или хуяк - и изменяется.

финансовая неграмотность населения - прямая вина государства, в особенности, если оно примеряет на себя патерналистскую роль, как наше. Десять лет людей убеждали, что мы встаем с колен, а доллар скоро рухнет. Лицемерие - говорить, что пользоваться этой неграмотностью не обман; а спекулировать на мечте людей о нормальной жизни - так и вовсе подлость. Фильм "Игра на понижение" немножко и об этом, например.

http://tema.livejournal.com/2162518.html?page=2

Как валютный ипотечник, скажу.
1. Не рефинсировались в момент, когда курс начал рости не потому что на жопе ровно сидела, а потому что банк отказывал. Прям, начиная с 2008 года, отказывал. Как только начался мировой кризис и доллар стал 25-29 рублей, банк послал нас куда подальше. Все потому, что стоимость квартиры стала меньше, чем размер кредита. А вот когда бакс стал 60 - велкам на рефинанс.
2. говорю банку: вот тебе ключи и давай расстанемся - не берет.
Говорит, давайте судиться и мы у вас отожмем квартиру и вы нам еще останетесь должны.
И вот тут я уже не согласна. Можете считать меня тупой и жадной. Я за 8 лет выплатила 3,5 млн, по суду банк заберет у меня квартиру (и хрен бы с ней, отпустите только меня), так ведь еще я останусь должна 7 млн!! И банк через приставов будет у меня по пол зарплаты удерживать еще лет 10.

Это что, европейские правила??? вот долг, вот залог. Не могу платить, забирайте залог. И давай, досвидания. Но наши бедняжки-банки, с гос.поддержкой, хотят всю кровушку выпить. И еще к ипотечникам претензии!

Ошибка котика состоит в том, что он берет кредит в валюте, цена которой может скакать как хочет на товар, цена которого не скачет соответственно валюте. Покупали бы вы квартиру в Майами - имело бы смысл брать ипотеку в долларах - квартиру бы продал в долларах по прежней цене и все.

не совсем так)) Есть риск, конечно. Но должен быть и способ уйти от риска. Как только начал бакс дорожать, я готова была уйти с потерями в рубли, да банк не дал! А сейчас дает, когда в 3 раза долг увеличился.

Банк-то да, молодец. Но разве это нормально? Физлицо против банка - очень слабое звено и не может равноценно отстаивать свои интересы. Тут налицо перекос в защите интересов. Банк ведь запрещал рефинанс тогда, когда человек хотел это сделать.

Есть такое простое правило -
если кто-то УГОВАРИВАЕТ, значите это выгодно не тебе, а ему.

Почему ты считаешь, что банк виноват? Рефинанс - это изменение договора, совершается по взаимной договоренности сторон. Банк имеет право не соглашаться, и не упускать свою выгоду.

А физлицо на что имеет право? Т.е. банк выждал, когда мой долг вырос в 3 раза и разрешил зафиксироваться в рублях. Физлицо вообще не имеет право ни на что, получается, только обязанность платить столько, сколько хочет банк.
я уже выплатила 3.8 млн, отдам банку квартиру, приставы взыщут с меня еще 7 млн (хвост долга). В итоег банк получит от меня около 13 млн за 20 лет отношений, а у меня не останется ничего. Это, по вашему, нормальные рыночные отношения? Банк молодец и не упустил свою выгоду. Лошков потряс, монетки посыпались

Кредиты выдавали не за счет депозитов, а за счет кредитов у иностранных банков под более низкую ставку. Причем эти банковские кредиты - короткие, их давно погасили. Плюс мой банк конкретно - не берет депозиты от населения. И потом - я не хочут, чтобы мне по 60 пересчитали, я хочу чтобы ко мне применили, как написал Тема, "европейские правила" - отдал залог и свободен. Только банк не хочет залог, хочет бабла срубить.
И ваш тезис все таки не очень корректен. банки получают помощь от государства, всякие бешеные докапитализации. Физлицо - нихрена не получает. Поэтому считаю, что депозиты должны выплачиваться по текущему курсу.

-----------------------------------------
на цифрах так: Брала 136 тыс.долл в марте 2008. или 3,2 млн. рублей. Квартира стоила 3,8 млн.
За 8 лет я выплатила 16 т.долл основного долга, в рублях отдала банку (вместе с процентами) - 3,8 млн.
Остаток долга на сегдоня - 120 т.дол. по курсу 75 рублей = 9 млн.

очень много лишних символов)
- Брала 136 тыс.долл в марте 2008
- выплатила 16 т.долл
- должна банку (примерно) 120 тыс.$

кажется все справедливо.
совершенно непонятно, простив чего "бастуют" ипотечники.

будь у меня доходы в долларах - не вопрос:)
Но банк тоже пошел на риск, выдав мне доллары при доходах в рублях.
А для людей - кабала. С каждым годом долг растет. Странно, что вы осуждаете людей. Не преступники же.
Только не надо про то, что сами виноваты. Да, виноваты, но не сами. Банки тоже виноваты, когда УГОВАРИВАЛИ брать рисковые кредиты. Ну и потом - что сейчас-то делать? Я готова с квартирой расстаться. Да банк еще хочет денег. И я считаю, что банк виноват, отказывая мне в рефинансе в течение 8 лет.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Конфликт другой, все перечисленные vs кровавая власть, потому что последняя хуево выполняет свои функции и тем поставила в идиотское положение сначала первых, потом всех.
Какие функции конкретно?
1. Экономические (работа над обеспечением удобной экономической деятельности людей => бизнес без необходимости платить бакшиш => снижение зависимости экономики от успехов в продаже невосполняемого сырья),
2. международно-отношенческие (курс нацвалюты прямо завязан на репутации государства: нарушаешь обязательства и нормы приличия => ведешь себя непредсказуемо, нет репутации => лови естественное падение курса нацвалюты, оно же падение доверия твоим обязательствам).

И ещё ряд функций, связанных с проблемой прочно, но не столь явно. Все они прописаны в Конституции

Они доверяли власти. А власти в РФ , как власти в СССР, нельзя доверять, так как они всегда привыкли решать свои проблемы за счет народа.

http://tema.livejournal.com/2162518.html?page=3

эти ребята, "валютные ипотечники", ржали над коллегами по несчастью, но взявшими ипотеку в рублях, что "о как, я плачу не 40 тыщ, а 25, ёба, какой я хитрожопый!"

и сегодня эта кучка однажды хитрожопых, хочет стать дважды хитрожопыми - чтобы за счет остальных государство закрыло их проблемы. Просто, взяло и закрыло.

чтобы эти ребята вновь ходили, ржали над теми рублевыми ипотечниками и говорили "ёба, я сначала платил 25 тыщ вместо твоих 40-ка, а теперь мне взяли и все списали, ебать я умный да!"

нужно вышвырнуть нахуй их всех из этих ипотечных квартир - чтобы был урок им самим и их детям - урок о том, что принимая на себя серьезные риски с целью получения бОльшей выгоды,
не надо расчитывать, что ВСЕГДА вывернешься за счет других, переложив на них СВОИ риски

Согласен с автором если бы не одно НО.
Когда вся эта каша с долларом и санкциями против банков заварилась. Когда банком закрыли дорогу за новыми кредитами на западе, а старые надо было отдавать, государство сказало - не ссыте чуваки - вот вам валюта по беспроцентным займам, берите пользуйтесь сколько надо и херак влило в банковскую систему дохрена валюты. Вот и вопрос: Банк сцука халявную валюту получил на свое спасение, а его должников отправили лесом. Так не бывает. Хотя... у нас все бывает...

Не один адекватный человек не свяжется с банком, если будет понимать суть реальных отношений.
Маркетинг и реклама делает всё чтоб посадить лоха попой на хуй.
Все эти пьянящие счастьем белые улыбки и счастливые рожи на плакатах с предложением взять ипотеку и поехать отдыхать в итоге выливаются депрессией и безысходностью в воронке.

http://tema.livejournal.com/2162518.html?page=4

А вообще людей, жертв мошенничества не жалко? Так уверен, что тебя никогда никто не нагреет? Думаешь, все просчитаешь в жизни?
В данном случае (с валютными ипотечниками, и вообще с любыми ипотечниками) - мошенничество со стороны рекламирующего государства с содружестве с банками против обычных граждан.
Тут преступно всё: и искусственный дефицит жилья, и грабительские проценты, и реклама стабильности и удвоение ввп, и сама деятельность банков.
Надо уметь абстрагироваться, и понимать тех, чьей наивностью и доверчивостью воспользовались, вне зависимости от личного отношения к "тупицам".
А в желании заработать и меньше заплатить - ничего плохо нет, этим движимы практически все люди.

Ладно, в мозги населения зомбоящик впердолил мысль: ах, вот были такие хитрожопые заемщики, брали ипотеку в валюте, хотели всех наебать на целых 2 процента и поплатились, так им и надо.

Я просто изложу факты из своей истории, можно?

1. Брал ипотеку одним из первых, в 2006-м. Факт первый: в то время НЕ предлагалось выбирать, в чем ее брать: в рублях, долларах, моногольских тугриках или африканских квачах. ТОЛЬКО доллар - или нахуй. 12% годовых. Т.е., еще раз: передо мной не выкладывали на выбор несколько продуктов в разных валютах. Если кто подзабыл - цены на жилье в то веселое время номинировались тоже исключительно в у.е. (долларах США).

2. Когда наступил пиздец - не могу сказать, что меня прям так уж скрючило, ну ладно, платил полтос в месяц, стал 75 - при своем даже довольно средненьком бизнесе на эпик фэйл это не тянуло. Сходил на митинг валютных ипотечников массовки ради, помахал черным шариком. Узнал довольно любопытное: некоторые дальновидные (были и такие) неоднократно обращались в банк еще до наступления пиздеца с просьбой рефинансировать кредит в рубль. Получили что? правильно, ответ "идите нахуй". Вот казалось бы... но не дали, неа.

3. Задним умом мы все непобедимы. Я осмелюсь утверждать вот что: ни один, БЛЯДЬ, ни один разумный человек того, что произошло с нацвалютой, а именно ее девальвация в 2.5 (два, блядь, с половиной раза без малого!) предположить еще года 3 назад не мог. Ну нехуй спорить. Не было таких прогнозов ни на каком уровне. Поэтому нехуй пиздеть про "игру в карты" и прочие формы недальновидности. После пожара и хуй насос.

Да, вкратце про себя. Напрягся и закрыл к ебеням этот кредит. Посему улицы не перегораживаю и наручниками к ограде Центробанка себя не приковываю. Надо ли помогать валютным ипотечникам? А хз. Ну наверное хоть чуть-чуть надо. Хотя бы не выселять их из квартир. Дать отсрочку, не знаю что. Они - не коварные хитрожопы и не наивные идиоты, а такие же люди, которых размолотили обостоятельства. Не глумитесь. Какая коробка на улице?

И последнее. Люди, не берите ипотеку. Ни в рублях, ни в долларах. Никогда. Это полная хуйня. Оно того не стоит. Выкручивайтесь как-нибудь иначе. Думайте. Купите рухнувший домик в деревне за 50 тыщ и латайте крышу. Снимайте жилье всю жизнь. Но только не ипотека. Или, как говорит один мой приятель, ИМПОТЕКА. Он прав. Не надо. Это не выход. Это пиздец, даже если вы ее благополучно выплатите и не сдохнете к тому времени.

http://tema.livejournal.com/2162518.html?page=6
Как правило женщины
сравнивают свои усилия, независимо от результатов с результатами мужчины, независимо от его усилий. "Посмотри как я затрахалась на работе, а ты всего 25 тыр приносишь".
Силлогизмы вроде "моя шапка чёрная, а твоя, в противоположность ей, кроличья" не смущают 99% женщин.

он выдаёт неравные отношения за норму.

Целью наверное является взаимный комфорт и типа счастье, если один сегодня зарабатывает, то завтра может и в заднице оказаться без гроша... Как потом самооценку собирать? Унитаз же придется намывать без права протеста жене. Нет здесь никакой логики. Единственная логика только в том, что всем должно быть комфортно и только при достижении компромиссов возможно как-то спокойно совместно существовать.
Уходить или посылать нужно таких мутантов, которые не способны договориться.

не в этом дело, просто для дам дом это что-то вроде дворца где все должно быть кристально чисто и все по струнке ходят, а для мужика дом это крепость где можно расслабиться, раскидать носки и грязные кружки с чаем. При этом важно найти баланс, но каждый гнет свою линию.

если у вас ощущение, что вас наебывают - значит вас наебывают, просто вы пока не видите где

>>>вместе нам лучше
Судя по её же собственному описанию, лучше только ей, и она хочет, чтобы ей было ещё лучше.

http://prostitutka-ket.livejournal.com/224684.html?page=2#comments
ты, Палыч, обратил внимание, что в нашей Масквашке все ходят по одиночке. А ведь очевидно, что здесь мужчины давно уже положили на отношения с русьнявыми самками. Нищебродные быдломужики и сосущие папин финансовый хуй тридцатилетние дети - отдельная категория, это экономические импотенты. Случаев развода самкой вменяемого мужчины моего поколения (30-40 лет) я не знаю, разводят или мажоров, или поколение совков. И, кстати, любой развод облизывается говноСМИ, чтобы хоть как-то успокоить расеянок, дескать "не ссыте бабоньки, лохов ещё фейхуя". Пиздятина фактически сильно упала в цене. Бабы, они как нераспроданные хаты в Мск (коих до 50% фонда, построенного с 2008 года), дорогие и пустые, не баланс района не поставленные, не обслуживаемые, быстро ветшающие, заселяемые гастерами и бомжами.
Короче, ведутся сейчас только олухи

По теме Вашего поста полностью согласен, но такое ощущение, что само россиянское бабье этого не понимает, что стоимость пиздятины:
а) И так сама по себе невысока, если быть адекватным, понимающим человеком;
б) Как Вы написали, упала в цене.

Ща после некоторого, довольно значительного перерыва опять на сайтах знакомств окопался (больше чтобы удовлетворить свое любопытство). Так вот, вижу, что бабье по-прежнему выставляет невъебенные требования в своих анкетах.

Смотришь на нее: 35-40 лет; детей нет; мужа нет; внешность как максимум средненькая, а то и крокодил; оплывшая, не знающая спорта фигура; высшего образования либо нет, либо какое-нибудь липовое; заработки низкие или в лучшем случае средние; скорее всего, семья/родители, судя по грамотности рассматриваемого экземпляра, тоже невысокого полета птицы.

Читаешь анкету (требования): "Только москвичи, 30-40 лет, мальчики до 30 лет идут в лес, хачи идут в лес, без московской прописки и авто идут в лес, только от 185 рост и от 85 кг вес, спортивного телосложения, материально обеспечен, с роскошным чувством юмора и мощным интеллектом, на вопросы "Как дела?" и "Что делаешь?" не отвечаю, ты должен носить меня на руках и вообще сделать меня счастливой, потому что несчастной я могу быть и сама, ты должен быть холост и без детей от прошлых браков и проч., проч."

Думаешь: и на что, интересно, эти существа рассчитывают? И почему мужики этим швабрам пишут, унижаются, тем самым повышая бабам самооценку? И куда катится эта страна? И неужели эти твари не понимают, что мужик с заявленными ТТХ:
а) Скорее всего, уже прочно занят и счастлив;
б) А если он даже по какому-то случайному стечению обстоятельств и свободен, то он с этим мурлом на одном гектаре срать не сядет?

http://oldfisher-mk.livejournal.com/567360.html#comments
Никаких взамужей. Ждать, хранить верность, образцово ходить в парандже, заниматься карьерой, зарабатывать милому на передачи. Проверять чувства. Если любит - поймет.

Но никаких официальных связей. Во-первых, это экономически невыгодно. Ей надо ему денег слать, а жена зека ни на работу не устроится, ни кредит не возьмет. Во-вторых, оттуда могут начать с нее тянуть очень неплохо. Мало ли как там с парнем случится. Он проиграет, окажется должен, ну а жена обязана помочь, как не помочь. Сестра моей знакомой так машину отдала. Муж из тюрьмы на нее в карты сыграл. Можно вообще все имущество по дури потерять. В третьих, очень большой вопрос, любит ли он ее или заранее себя просто интимом обеспечивает.

Выйдет он другим человеком. Девушка к этому моменту тоже станет другой. И сумеют ли эти двое ужиться вместе - очень, очень большой вопрос.

http://prostitutka-ket.livejournal.com/198290.html?page=5#comments

в избирательности исполняемых законов и заключается криминальность сознания.

Где гарантия, что завтра вор, залезший вам в карман не сочтет свое деяние сугубо личным делом?


Автор, такие законы не являются правом. И каждый волен их не соблюдать. Вот Вы не юрист,а пытаетесь писать о таких вещах,о которых не имеете представления.


Это совершенно ошибочное представление о законе!
К общественному договору он имеет слабое отношение.
И, вы забываете, что кроме закона есть еще этика, которая всегда была выше закона. Пример? Например, директор фирмы, урезавший зарплату своим сотрудникам и одновременно увеличивший в три раза свою поступает совершенно законно, но не этично. А люди, прятавшие евреев в Германии в 30-40е нарушали законы Германии, но, поступали этично и стали потом героями.

Право народа на революцию прописанное в Декларации независимости США - того же плана. Революция - это всегда нарушение закона, но, лишь отражает несоответствие этих законов жизни.

  об этом и говорю. Вроде бы все законно, но, наносится значительный ущерб людям, и, в конце-концов, самому директору у которого погибнет фирма.
Суверенное государство не должно следовать чужой декларации. Даже американское государство не должно. Декларация - это не конституция.

Это, как раз, хороший пример этического закона, не юридического.

Я просто хочу чтобы Вы прочувствовали - именно эта глубокая внутренняя зависимость и целенаправленность на "максимальную" полезность для общества является источником этики и права.
Она может подкрепиться "правильным" законом или нормой, и, тогда все хорошо.

Но, как только примется закон, который идет вразрез с этой глубинной необходимостью, то, этот закон будет только вредить.

Законы рождаются общественной потребностью, а не потребностью отдельных людей, которые хотели бы написать и принять его из личного интереса.

Когда появляются такие законы "под себя" - впереди неминуемая катастрофа.


не все, конечно ушли далеко от обезьяны.
Только те, кто размышляет.

Фраза Вашей тёщи, как раз, хорошая стартовая точка для такого размышления. Понять, что такое "хорошо", очень и очень важно. Первая, импульсивная мысль - у каждого свое "хорошо". Человеку, который вытащил кошелек у вас из кармана - хорошо. Вам - нет.

Но, философия не начинается на этом уровне. Философия начинается ступенькой выше - "Да, у каждого свое `хорошо`, но, ведь это `хорошо` существует у каждого. Вопрос - что такое `хорошо`, которое у каждого свое?"

И есть очень продвинутые теории, например, утилитаризм. Почитайте, это большое учение, которое старше марксизма. На мой взгляд - ошибочное, но, как первое приближение вполне интересное.


http://pora-valit.livejournal.com/3050686.html
Надо, надо быть внимательным при подписании разных бумажек, особенно когда торопят и говорят, что они "стандартные".

http://thornni.livejournal.com/29211.html
лучше и короче не скажешь, чтобы проиллюстрировать смысл и важность секулярного принципа, который отделил церковь и религию от государства. И те угрозы, которые несет в себе отход от этого принципа.

Многие завоевания Нового Времени стали настолько нам привычными (по крайней мере на уровне деклараций, де-юре провозглашенной нормы), что будет не лишним напомнить о том, откуда они взялись и какую пользу могут принести при своей реализации де-факто. И какой вред и злоупотребления может нести их попрание. Особенно с учетом того, что и в России, а не только в Турции, сейчас угроза такого попрания обретает реальность. Одно из таких завоеваний — секуляризм.

Светское государство можно назвать подлинным чудом, если понимать чудо как что-то беспрецедентное.
Всевозможные консерваторы постоянно критикуют его как нечто «пресное», прозаическое, банальное, «одномерное»,
вытравливающее из политической жизни столь милую им «духовную» составляющую.

Это антимодернистское хныканье и брюзжание, окрашенное в характерные для них ретроградные, болезненно-ностальгические, инцестуозные тона, на самом деле прямо противоположно истине.
Именно светское государство, освобожденное от «сакрального» элемента — удивительный феномен.

Тогда как старый как человеческое общество тандем вождя и жреца — банальный политический трюизм,
почти столь же примитивный, как полуживотная иерархия в тюремной камере или других архаизированных, предельно упрощенных моделях социума.

Вот пахан, «кесарь», батяня-комбат наверху примитивной общественной пирамиды.
А вот рядом с ним седобородый жрец.
Вообще это два пахана пара, просто один типа светский, а второй «духовный».

Эка невидаль. Картина, старая как мир. Ничего более «глубокого» или «высокого», чем в рациональном государстве Модерна, тут нет.
Один рулит, второй обеспечивает ему сакральную поддержку,
«алиби», иногда даже саму легитимность.
Пахан отметелил недовольного ногами в углу камеры.
Дальше в дело вступает поп.
Присел рядом с избитым, произнес несколько слов утешения,

пропыхтел что-то типа «Вся власть от Бога» или там «Бог терпел и нам велел».
Духовно!
Сакрально.
На самом деле не сложнее, чем злой и добрый следователь.
Но «стабильность» поддерживать помогает.
Старые, незатейливые средства, увы, могут быть эффективными.
Особенно если контингент в камере «попроще».

На протяжении львиной доли истории человечества власть не могла обойтись без религиозного элемента.
Объем и сила этой составляющей всегда варьировались, от сравнительно ограниченной, вспомогательной в политическом смысле и второстепенной роли жречества в Римской империи до прямого совмещения ролей монарха и первосвященника в одном лице. Иногда дело даже доходило до узурпации клерикалами светской части власти.

Это не случайное совпадение, что демократия и секулярное государство — редкие и пока недавние явления в политической истории. Не правила, а исключения из него.
Недаром именно не-демократические формы правления, в первую очередь монархия, всегда прибегали к клерикальной санкции, легитимации, им требовался религиозный, то есть — иррациональный «костыль».
Называлось это «помазанием на царство». Жрец подставлял кесарю плечо, недвусмысленно намекая, что вопрос о власти решается на «небе», а не на «земле». Именно так следует понимать слова турецкого дипломата «Бог главнее нации».
Таким образом
ситуация, когда религия не отделена от государства, сама по себе — угроза демократии
и не только ей.

Отступление от секулярного принципа открывает широчайшие возможности для узурпации, шулерства и шарлатанства,
не только, кстати, политического, но и во многих других сферах, для бездоказательных спекуляций, манипуляций и подтасовок.

Теоретически бородатый хрен с горы может объявить другого хрена «законным правителем» на основании воли неких высших сил, существование которых принципиально недоказуемо.

Лично я не являюсь воинствующим атеистом, противником веры или религии.
Но при решении вопросов социально-политического бытия
мы должны оставаться в рамках рационализма, в рамках того, что может быть доказано, проверено или опровергнуто. Минимальный рациональный консенсус, то, что является вопросом фактов и знания, а не веры. Верить можно во что угодно, но мухи (религия) должны оставаться отделенными от котлет (государства).

Я существую, ты существуешь. Мой и твой голоса на выборах существуют. Вот это мы точно знаем. То, что бывают фальсификации, что эти голоса могут быть украдены — лишнее тому доказательство, ведь украсть можно только что-то реально существующее. А вот существует ли «Бог», или «Аллах» и т.д. — это вопрос, мягко говоря, открытый и спорный. Посему эти сомнительные понятия должны быть исключены из политического пространства, где обсуждается и решается судьба всего нашего общества, в которое входят неверующие и верующие, причем последние к тому же верят в разное.

Между прочим, это вовсе не означает, что религиозность не может находить своего выражения в политике или гражданской активности. Но при соблюдении светского характера государства ей приходится делать это опосредованно. Не обязательно размахивать хоругвью, чтобы поступать по-христиански, например. Более того, первое далеко не всегда совпадает со вторым, и мы можем убедиться в этом на множестве примеров, особенно в России и особенно в последнее время.

Вот что говорит европейский интеллектуал Кристина фон Браун, описывая ситуацию в первую очередь в развитом мире: «Сегодня происходит постепенное превращение религиозных категорий в культурные, политические, иногда даже этические или биологические. Они определяют наше социальное поведение посредством психики». Вот в таком виде, свободном от попыток навязать другим что бы то ни было на основе веры в невидимое, сверхчувственное или сверхъестественное, религиозные мотивы приемлемы в светском пространстве.

Но прямое использование в гражданской и политической сфере элементов религиозного (иррационального), тем более попытки «протащить» его в правовую сферу, придать ему какой бы то ни было официальный, законоустанавливающий статус совершенно недопустимы. Так, введение в УК РФ статьи про «чувства верующих» — псевдоюридический бред, кое-как маскирующий нечто другое.

«Чувства» — понятие не правовое.
Какие такие вообще одни на всех верующих «чувства»?
Один чувствует одно, другой другое. Это дело темное, субъективное.
Оно не поддается четкому юридическому определению.

Нетрудно заметить, что на самом деле тут
речь не о неких душевных переживаниях, а о протаскивании в светское законодательство понятия «священного», «сакрального».
О, вот оно-то поддается определению, и очень просто — клерикальной инстанции достаточно объявить нечто таковым, у попов в этом опыта хоть отбавляй и они были бы рады вернуться в школы, суды и парламенты «по полной программе».
Но
для большого общества, общества, остающегося в поле рационального консенсуса, все это по умолчанию имеет не больше смысла, чем рассказы маньяка о том, что «голоса мне велели».

«Прошу присяжных не принимать во внимание последнюю реплику».

Верь ты во что угодно, каждый имеет право сходить с ума на свой лад. Я может (ну, допустим) сам верю во что-нибудь такое, от чего у иных челюсти поотпадают, а палец сам к виску потянется.
Нельзя делать только одно — вылезать за ограду монастыря с монастырским уставом и пытаться навязать его остальному миру.

Турецкий верующий в ранге министра, с которого мы начали, недвусмысленно дает понять нации — реально существующей нации — что при решении вопроса о власти ее волеизъявление может оказаться легче на политических весах, чем воля «Всевышнего», невидимого и существующего только предположительно.
Это не только бредовый, но и по сути своей порочный подход.

Ситуация неотделенности религии от государства всегда оставляет правителям соблазн попытаться «получить» свою легитимность «сверху», от «Бога», а не «снизу», от избирателей.
Вопреки бубнежу «традиционалистов» это гораздо проще, примитивнее и грубее, чем идти светским и рационалистическим путем. Не говоря уже о том, что является узурпацией, то есть незаконным присвоением власти под более чем сомнительным предлогом.

Понятно, что это предельный вариант.
В реальности трудно найти режим, который бы пытался строить свой фундамент на голой иррациональности, на одной чистой вере, будь то тео- или идеократия.
Чаще всего в таких случаях имеет место большая или меньшая эксплуатация этого ресурса, как чего-то вспомогательного. Но она всегда несет в себе антидемократический, тиранический потенциал.
Ибо, с точки зрения тех, кто хотел бы этот потенциал использовать,
разве может ничтожный человек противопоставлять свое мнение или волю «высшей инстанции», якобы всезнающей и всемогущей, да еще и «непостижимой»?
Смирись, гордый человек, и заткнись.

Не в твоем волеизъявлении или суждении истина, а в проповеди вот этого жеманного мужчины в необычном наряде, через которого вещает «высшая» воля.

Верующим присуща своеобразная наглость, которая — так им кажется — освобождает их от «бремени доказательства».
«Верю и все тут».
Против лома нет приема, «нету у вас методов против Кости Сапрыкина».
«Бог выше этих ваших фактов и реальности».
Но им стоит помнить, что
честные игроки периодически разоблачают и бьют даже самых ловких шулеров.
А пытающиеся играть в общественно-политической сфере на «старой доброй» религиозности, то есть самой традиционной и известной форме иррациональщины —далеко не самые ловкие.

http://rufabula.com/articles/2013/11/14/flies-and-cutlets
Сама постановка вопроса о том, что нужно от кого-то защищать некий абстрактный термин мне кажется неуместной
http://tema.livejournal.com/1479043.html?page=14

Кто пьёт залежалое вино, превратившееся от многолетнего лежания в уксус, по 40 евро за бутылку, тот мудак не то что в квадрате, а скорее в кубе. Вино можно пить только молодое, пока в нём ещё есть живая субстанция виноградного сока. Всю эту ху...ню с благородством выдержанного вина придумали виноделы для того что бы сбывать залежалый не купленный товар. Со временем они и сами поверили в эту очень выгодную для них чушь. Господа! Не пейте уксус! Ни чего хорошего это вам не принесёт.

Я всегда за границей пью охуеннейшее вино за 2 евро. В сравнении с нашими порошками, которые намного дороже, чем два евро, за границей дешевое вино покажется райским напитком. И, да, охуеннийшим. Чистая правда. Не надо тут про 20 долларов вещать. Это уже другая категория.

http://tema.livejournal.com/1479043.html?page=13
класс который имеет возможность свалить - это класс обслуживающий гос аппарат, по исследованиям тех же социологов - средний класс в России это чиновники военные их их прислуга. Поэтому у "Путина" действительно проблема с преданностью его мелкобуржуазной партийной бюрократией.

Запад борется с живой силой противника, чтоб наконец-то получить свободный доступ к прир. ресурсам и ни копейки не заплатить. Брать даром - это самый рентабельный бизнес.

Вор требует защиты
Наворовал и теперь требует защиты награбленного.

Хитрожопость выдающаяся...:)

http://putnik1.livejournal.com/2165351.html
Хорошие бабки как раз таки и делаются на дешёвке и на лохах.
Главное грамотно заявить об этом продукте в массы и народ потянется за ним.

Одна косметика чего стоит. Вазелин с водой намешали, рекламу с красивой девкой сделали и тюбик крема 1000 рублей.

http://useless-faq.livejournal.com/13540958.html#comments
В России ни людям верить нельзя, ни официальным властям (тоже людям).
Так как и те, и другие не привыкли жить по законам.
А может быть даже можно сказать, что мошенничество считается нормой (не наеб*шь - не проживешь), а честное поведение - отклонением от нормы (ненормальным поведением).

Не то что устное слово, даже то обязательство или положение, что письменно прописано в договоре или другом документе, легко может нарушаться.
Без особых последствий для нарушителя.

Принимать важные решения только на основе чьих-то слов, а иногда и письменного договора, не стоит.


Как пример, заявления непосредственно первых лиц государства в разные годы о том, что дефолта не будет, девальвации не будет и т.п. После чего было и первое, и второе. Итого люди, физические лица, предприниматели, которые на основе этих слов принимали важные управленческие решения, полагая, что им можно верить, понесли существенные убытки, кто-то попал в долги или обанкротился. Какой-либо серьезной ответственности за свои заяления соответствующие лица не понесли, убытки никто не компенсировал. И это везде так. В том числе и в частном секторе/бизнесе тоже.

просто реально русская культура к моему сожалению воспитывает предателей и обманщиков.
Это наша особенность. Сам я русский в большей степени если что.

по бизнесу работал с разными национальностями и в РФ и за пределами.
Так вот сходу готовы кинуть только русские.
То есть вообще вариант с обманом и предательством партнерами сходу просчитываются.

http://pora-valit.livejournal.com/608038.html#cutid1

Profile

dekodeko

January 2017

S M T W T F S
1234567
8910 11121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 01:26 am
Powered by Dreamwidth Studios