Mar. 18th, 2016

они получают деньги за то, что другие делают мужу бесплатно

Неправда. Они получают деньги за то что оказывают услуги очень высокого качества.
1) Эстетические: они очень привлекательны и тратят поддержание внешности больше чем женщины в среднем. 2)Сексуальные услуги: мало какая даже самая патриархальная жена будет безропотно обслуживать мужа который предпочитает лежать бревном и принимать изысканные ласки, при этом искусно изображать кайф от процесса и ни разу не обмолвиться про так не хочу и что-то сегодня устала.
4)Эмоциональное обслуживание по высшему разряду по первому намеку.

Когда женщина пишет что желает любви, романтики или замуж, но подоразумевает, что мужчина будет щедро выдавать ей деньги и подарки и бытовую заботу и сексуальное и эмоциональное обслуживание (потому что любит и вообще должен), а сама она будет давать ему только сексуальное и эмоциональное обслуживание и не всегда, а когда у нее будет на то настроение и желание выразить ему свою любовь, это, согласитесь, нечестно.
Причем
мужчины в большинстве своем отчетливо видят эту нечестность, а женщины в большинстве своем, на полном серьезе считают что так выглядит настоящая любовь и идеальные отношения и всерьез об этом мечтают.

обеспеченный мужчина любит только деньги.
Если он изменит деньгам с какой-то женщиной, то очень быстро перестанет быть обеспеченным.
Деньги очень ревнивы и измены не прощают.

когда тебе с детства промывают мозг на тему того, что твоё предназначение - быть обслугой, потом дискриминируют во время учёбы и на рынке труда, то в общем-то зачастую состоятельный мужчина выглядит как единственный источник достойной жизни.
не думаю, что эти женщины все как одна такие дуры и не понимают, почему так сложилось. но они в то же время понимают, что сами они столько не смогут заработать, а если и смогут - им для этого придётся приложить усилий в разы больше, чем мужчинам. а жить хорошо хочется вотпрямщас и не рвать при этом жопу на британский флаг пытаясь пробить стеклянный потолок.
да, многие не понимают, с какими негативными последствиями им придётся столкнуться, переоценивают свои силы и своё влияние на мужчин.

Часто молодые женщины рассчитывают не на олигарха, а на вполне себе среднего парня, но чтобы содержал! И это в большом городе...

состоятельные люди могут себе позволить жить на проценты, дивиденды, доходы от имущества и прочий "пассивный доход".
конечно многим приходится пахать ради достойного заработка, но не всем.

Это не они себе позволяют, а остальные граждане. А потом терпение кончается, а вместе с ним и райская жизнь. Общество очищается от трутней, нарушающих или обходящих закон.

То, что они якобы пашут как рабы на галерах, тоже миф.
Столько работать невозможно, это выше человеческих сил.

Успешность компании с солидными дивидендами несовместима. Или Вы инвестируете доходы в производство, или проедаете их. Мелкие и средние компании рано или поздно разоряются или поглощаются крупными. Крупные же компании выживают только за счёт экономии на всём, что только возможно.

>почему любой богатый человек по-вашему по дефолту преступник?)
Это классика: "Все современные состояния нажиты нечестным путем". А именно воровством бюджетных денег, поскольку других крупных источников, кроме бюджета, не существует.
Реальные собственники себя не афишируют, используя для публичности подставных лиц. А это и есть один из признаков преступника.
Для существования коррупции необходимы два элемента: чиновничество и бизнес. Убираем бизнес, и коррупция исчезает сама собой. Она трансформируется в казнокрадство.

>у меня такое чувство, что вы сконцентрировались исключительно на российских реалиях
За пределами России реалии те же. Эдгар По "Надувательство как точная наука":
Надуватель работает с небольшим размахом. Его операции
- операции мелкого масштаба, розничные, за наличный расчет или за чеки на
предъявителя. Соблазнись он на крупные спекуляции, и он сразу же утратит
свои характерные особенности, это уже будет не надуватель, а так называемый
"финансист", каковой термин передает все аспекты понятия "надувательства",
за исключением его масштаба.

Только в США дельцы обкрадывают не бюджет, а доверивших им свои деньги акционеров.

Я тоже была молодой, и я была имигранткой, не нищей но бедноватой на тот момент. И несмотря на фем воспитании из семьи, чего греха таить, я тоже мечтала о парне с деньгами, который чуток меня обеспечит.

Веду занятия у студенток первых-вторых курсов. Специальность - экономика и управление. В среднем, в группе из 30 человек 18-20 девочек. Более половины из них страстно хотят стать именно содержанками, ибо это круто и красиво. Привожу реальные примеры о бесславном конце этих историй - не верят, ибо слишком скучно и нет драйва (какой же драйв летать по несколько пролетов от пинков богатого мужа, и оказаться на полном нуле после его смерти, ибо к активам и управлению ими не подпускают на пушечный выстрел).
Выпускной курс. Те же действующие лица. Часть вышли замуж по беременности, но не за тех, кого хотелось, и посему ненавидят сложившийся расклад. Другая часть инвестировались в губы/сиськи/другие части тела и эксплуатируют то, что получилось. Работать, что характерно, не хоче ни одна.
Проблема скорее в массовой культуре, тиражирующей образ либо гламурной светской львицы, либо провинциальной мышки, резко полюбившейся олигарху и получившей сбычу всех мечт в кратчайшие сроки.
Так что работать надо с пубертатным возрастом и пропагандой личного развития, личного успеха и личной самореализации.

Даже больше скажу, моя дочь ходит на тренировки, и когда я общаюсь с мамами, большинство из которых не работают, и очень гордятся, что их содержит муж, и считается что если ты сама работаешь за небольшие деньги, это мега не пристижно. И если муж за 10 лет оценил работу по дому, Похвалил, это рассказывается как повод гордится.
Я не знаю, когда надо и как воспитывать детей, чтобы "найти мужа способного содержать" не являлась высшим достижением!

Вовремя акцентировать внимание на повышенном уровне тревожности - они же сами прекрасно осознают, что их заменяют по мере износа/появлении усовершенствованной модели. Как бытовую технику. Систематически наблюдают это в своем окружении и боятся. На контрасте с более уверенной независимой женщиной это поможет

http://feministki.livejournal.com/4310721.html#comments
традиционалистское, идеократическое гос-во и общность очень уязвимы к манипуляциям, особенно внешним

http://madmech84.livejournal.com/21610.html#comments
Таких вот тётенек используют умные дяденьки в своих целях. Для ловли много кому неугодного владельца викиликс, например.

Или для скупки церковных земель, например.

http://uborshizzza.livejournal.com/1051812.html
проблема в том, что мы живем не в мужском мире.
И не в женском, как в Швеции.
А живем мы в мире произвола права сильного. На низком уровне - физически сильного. На высоком - хитрого. Поэтому в условиях Швеции вон психопатки переродились в преследовательниц.

Вот это надо бы понять.
Феминизм, как и прочие -измы, по определению ложная вещь.
Потому что сражается за права некоторых, а это автоматически перерождается в привилегии некоторым в случае победы.


Мужчины тоже живут в этом мире, где право сильного. И скажем так, рулят и занимаются произволом очень некоторые мужчины. Ну давайте заменим их женщинами, кому легче станет то? Да никому... Те же яйца только в профиль - насестов на всех не хватит, остальным будут срать на голову. И женщинам кстати тоже.

ладно если я просыпаюсь а за мой член ухватилась совершенно левая баба. я ей сначала в рожу дам, потом выясню как она оказалась в моей квартире и так далее.

другое дело моя женщина. хочется - да ради бога, я ж не против.

"а за права некоторых в определенной сфере"

я не совсем понимаю, чего вы мне пытаетесь сейчас доказать, приводя противоположные же примеры.

а
какие такие особенные права у этих некоторых, отличные от прав прочих?
вот вы мне рассказываете, что меня тоже могут изнасиловать. возможно, да. и чем мои права в таком случае отличаются от ваших?
ответ ничем.

а выделение одной группы населения и противопоставление её остальным вообще то отдает фашизмом по сути своей. и в него и вырождается в пределе, как говорит нам практика. диктат этой группы над остальными, если паче чаяния таки дорвались до власти.
как бы здоровый феминизм, согласен, теряет приставку феми. и коммунизм теряет приставку комми.

и так далее. о том то и речь, что проблема в самой основе идеи. некоторая группа людей, чьи права более равны, чем у других. в этом и есть корень проблемы НЕРАВЕНСТВА.

права у всех людей одинаковые. насиловать никого нельзя, ни женщин ни мужчин. и так далее.

http://maya-nikitina.livejournal.com/76573.html#comments
любое борцунство за права отдельной от прочих категории населения есть борьба за личные привилегии.

Права - всем одинаковые. Обязанности - аналогично.

Поэтому
борьба за права пидарасов, женщин, бедноты, и прочие измы - все суть попытка нарубить себе ништяков за чужой счёт.

Проблем для феминисток УЖЕ НЕТ в странах первого и второго мира. Как и для либералов. Есть проблемы отдельных личностей, но они всегда были и всегда будут. Законы же более не угнетают какую то группу населения в пользу другой... ну почти, об этом далее. На примере:

Право голубых быть голубыми и чтоб их за это не сажали - норма.

Требование признавать браки _голубых_ всеми остальными - уже либерастия а не либерализм. Никто не обязан разделять чужие убеждения. И вот те многосоттысячные демонстрации во Франции, кстати, против гейбраков - там пожалуй большая часть настоящих либералов была и феминисток, какие еще остались. воевать с реальной дискриминацией.

Тут потому что уже натуралов стали дискриминировать, навязывая свои идеи. В том то и вопрос, что
за отсутствием настоящих проблем остались только борцуны, и уже ОНИ стали проблемой для окружающих.

это права и обязанности семьи перед государством, а не обществом.
Обществу что гетеросексуальная, что гомосексуальная пара строго по барабану.
Не мое дело, чем там люди занимаются закрывшись в спальне и по обоюдному согласию.
Но мое дело, когда они с этим пытаются влезть в мою голову.
И вы пытаетесь, называя ПРИВИЛЕГИЮ семейных отношений ПРАВОМ, подменяя понятия.
А ПРИВИЛЕГИЯ, как и прочие НАГРАДЫ, выдается НЕ ВСЕМ, а НЕКОТОРЫМ. это норма. и это не дискриминация.

Произведите ревизию прав и привилегий, пользуясь простым лакмусом - можете ли вы это иметь БЕЗ участия други людей?
Если да - это право.
Если нет - привилегия.


Брак - ваше личное дело с вашим партнером. И привилегией вступить в брак ДРУГ С ДРУГОМ вас награждаете вы сами - вы и ваш супруг/га. Общество сюда вообще никак не относится. Это ваша личная жизнь. И общество В ПРИНЦИПЕ не имеет права, если это нормальное общество, туда лезть. В вашу личную жизнь.

А вот привилегии от общества в виде ОБЕСПЕЧЕНИЯ приоритетных прав на имущество друг друга и так далее - это уже привилегия ОТ НАС ВСЕХ паре супругов. Вы же не думаете что это все даром? Это работа ДРУГИХ людей, к этому браку не относящихся от слова совсем. С какого перепугу мы обязаны раздавать это ВСЕМ? Мы в слуги никому не нанимались. только тем, кто своим браком полезен не только друг дружке, но и НАМ еще. а если НАМ от того пользы нет так и дела нам до них нет. пусть живут вместе, нам плевать...

http://sverhkabzdets.livejournal.com/93569.html#comments

Profile

dekodeko

January 2017

S M T W T F S
1234567
8910 11121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 10:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios