Jan. 4th, 2016

это проверка на "готов ли ты подставить начальству некоторые части тела для удовлетворения различных потребностей и желаний"

итог-то выходит неутешительный - вместо людей с конкретными навыками, на работу набираются жополизы (польстил HеRу), данными навыками не обладающие. Зато они создают массу и видимость, а реально пашут за всех всего 1-2% сотрудников конторы, которые и есть реальные спецы. Как только спецы уходят/сдыхают/сходят с ума - компания, чаще всего , банкротится (ну если каким-то чудом не найдет новых рабов на корпоративные галеры)

Единственное, что вы выносите из такого интервью - это умеет ли кандидат правильно отвечать на вопросы. Подчеркну, вы не определяете, является ли он профи своего дела, а лишь узнаете, умеет ли тот правильно ответить на вопрос.

Дальше вы получаете на работу бездаря, который за рамками интервью, как оказывается, ничего не умеет делать. Отсюда и постоянная ротация персонала в большинстве компаний.
Фирму чаще всего тянут несколько человек, вкалывающих как Папа Карло, они никогда не займут высокую должность и им никогда не повысят зарплату.

нафига кабельщику навык общения? Или электромонтеру чуство юмора? Шоб он 380 вместо 220 подключил, штоле? Не, ну а чо - лампочки разлетаются, рабочий день не задался, воспоминаний куча. Да и оператору собсна, коммуникативные функции ни к чему. А техническому директору важно разбираться в технике и подбирать таких людей, основным достижением которых является явно не развеселить пол-офиса свежим анекдотом.

Когда во главу профессионализма в технических специальностях ставятся навыки общения - писец компании.

3 дня назад приходили установщики, и блин аж выгнать хотелось. Хотя сделали все отлично. Ну вот буквально минимум.

Ну, каг бэ глухонемыми они не должны быть, ессно. Но вы их вызывали за тем, что бы выполнить функцию или поговорить?

насчет проколов - только дурак про реальные серьезные проколы будет расказывать, на них и расчитан вопрос.
Защита от той самой половины :).

Резюмирую. HR - зло. Нет, даже не так - ЗЛО. Квинтэссенция зла. В советское время отдел кадров любого завода не вмешивался в работу цехов этого завода. Брать или не брать человека на работу решал начальник цеха/склада/отдела - потому что только ему было известно, каким реальным требованиям должен удовлетворять кандидат, а также только он мог определить, стоит ли связываться с обучением кандидата, если он до этих требований не дотягивает. И да, я так пишу, потому что работал на советских заводах. Сейчас же какая-то девочка со странным образованием и чрезвычайно высоким самомнением о себе как о мастере прикладной психологии считает, что может решать, подходит ли человек на техническую, допустим, должность. В итоге имеем технического менеджера, который упорно пытается узнать какой будет импеданс у кабеля для переходки mini-jack - XLR (я опять не утрирую - это тоже случай из реальной жизни). Что такое импеданс, он объяснить не может - видимо, просто услышал где-то слово, и оно ему понравилось. А инженер спутниковой аппаратной (слава богу, не на нашем канале!) перед прямым включением не может найти нужный спутник. К следующему включению "находит", а потом - опять теряет... Я так понимаю, этих людей нашли "специалисты" HR-отдела...

Важно понять всего 3 вещи в кандидате:
1) Профессиональные знания.
Они проверяются парой вопросов по специфике работы. Ниже был хороший пример про HTML.
2) Далее, понять адекватность человека.
Тут можно задать какие-то неожиданные вопросы. Например: "В дверь напротив вас входит пингвин в сомбреро. Что именно он говорит и почему он здесь?"
3) Понять, чем живет человек и какова сфера его увлечений. Тут можно задать несколько обычных жизненных вопросов, не связанных с работой. Типа: "Что делали на выходных?"

Мне важно понимать, насколько я сработаюсь с человеком и насколько мне с ним комфортно.
Как правило, ошибки очень редки в выборе, но бывают.

Идеальный сотрудник, как оказалось в итоге, это молодая амбициозная женщина, без детей и отношений. Типичная карьеристка.

Мужики, почему-то хорошо работать не хотят.
Дамы с детьми постоянно хотят на больничный, потому что дети сейчас хилые.
Те дамы, что без детей, но у них "типа любовь" трятят время на смски, звонки и витание в облаках.
Те, дамы что, замужем, но без детей, есть риск что уйдут в декрет, естественно, они на собеседовании говорят: "Да я только через 5 лет планирую, не раньше"...

А вообще, надо понять одно, идя на работу человек меняет свое личное время, (ограниченное, между прочим), здоровье и возможности на прямоугольники из бумаги, которые помогут ему поправить тоже здоровье и получить новые возможности. Время, к сожалению, за деньги не купить. И вот как человек мотивирован на это все, так он и будет работать. Самый лучший взгляд у кандидата - алчный взгляд. Именно такие - лучшие сотрудники.

На истину не претендую, всего лишь делюсь жизненным опытом.

Ага-ага...В стиле "он в футбол любит играть - значит командный человек/он любит шахматы - значит аналитический склад ума"А по факту - любить играть в футбол не равно командности, если посмотреть как много в любительском футболе спецов по обводке команды соперника - очень командно чоужтам. А любить играть в шахматы может означать вялый интерес к игре при распитии пива с ходами раз в час.
Что там еще - любовь к рыбалке, поездкам за город, альпинизму - активность и смелость? А почему не склонность к алкоголизму и депресняк с желанием свалить наконец из крупного города, который бесит и давит/потенциальная проблема с тем, что этот идиот внезапно всё бросит и мотнётся в свои горы, раз он их так любит?
Так что про связи - ну это как в том классическом примере - "глобальное потепление имеет прямую корреляцию с уменьшением числа пиратов в мире" Как-то так.

эти вопросы ни какого понятия не дают о том, какой человек в реальной жизни. да и какая разница, куда смотрит человек, есть ли у него чувство юмора и т.п. - он может быть обалденным программером, как часто в жизни и бывает, но весьма замкнутым и некомпанейским. ну и что - зато свою работу он сделает так, что все будет работать без косяков, а потеря данных или взлом системы станут невозможны. Но если исходить из идиотских вопросов, приведенных выше, его нельзя брать на работу. а надо принять мальчика с пиджачке и галстуке, который имеет правильное хобби, но не отличить сервер от калькулятора. И какой толк фирме о его корпоративности, если сервак виснет, а данные сливаются каждый божий день?

какое тебе дело, кто я в реальной жизни?
Я на работу устраиваюсь, а не в друзья набиваюсь.
"И только какие-то явные косяки, неадекватность," - человек с такими недостатками обычно остается среди обычных менеджеров. " тотальное расхождение во взглядах за жизнь " - вы на своей работе работаете, или взгляды на жизнь обсуждаете??

http://puerrtto.livejournal.com/640686.html

Ген директор не набирает менеджеров по продажам, я например не набираю.. Для этого есть комм директора
Начальника отдела я посмотрю, но и то не факт, что буду с ним собеседоваться.. Это вассал моего вассала.. Его берет Ком Дир и он отвечает.. За результат за того человека которого ИМЕННО ОН берет...
и мне всё равно какое хобби у нач отдела продаж по сетям ..
Спрошу я с ком Директора и за выполнение плана бюджет долю рынка и прочую херню...

По их мнению, сидеть в кресле в большом кабинете - предел мечтаний
http://puerrtto.livejournal.com/640686.html?page=2

В принципе работодателя меньше всего должна интересовать человеческая сущность, но деловые качества
http://puerrtto.livejournal.com/640686.html?page=3

Когда мне начинают задавать такие вопросы, я сразу понимаю, что нам не по пути с работодателем...
http://puerrtto.livejournal.com/640686.html?page=4

Profile

dekodeko

January 2017

S M T W T F S
1234567
8910 11121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 02:54 pm
Powered by Dreamwidth Studios